Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А09-888/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-888/2020
город Брянск
03 июня 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ЗМРО), г.Клинцы Брянской области,

к 1) муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик», г.Злынка Злынковский район Брянской области,

2) Администрации Злынковского района Брянской области, г.Злынка Злынковский район Брянской области,

о взыскании 2269 руб. 47 коп.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 02.06.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 03.06.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Западное межрайонное отделение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» и Администрации Злынковского района Брянской области о взыскании 2269 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и МКП «Коммунальщик» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2019 №4877 в редакции протокола разногласий.

Согласно указанному договору поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией (мощностью) потребителей. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем к оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем к оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Окончательный платеж (стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность потребителя возмещать поставщику понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии потребителю, в случаях, предусмотренных п.7.3 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Ответчиком оплата полученной электрической энергии производилась несвоевременно в связи с чем, истцом было инициировано ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 02.09.2019.

Ответчику на оплату был выставлен счет от 14.11.2019 на общую сумму 2269 руб. 47 коп. (л.д.69).

Услуги по введению ограничения режима электропотребления ответчиком оплачены не были в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 2269 руб. 47 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения от 23.01.2019 №4877 регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии по договору энергоснабжения от 23.01.2019 №4877 истец инициировал ограничение режима потребления электроэнергии, которые на основании заключенного между истцом и ПАО «МРСК «Центра» договора оказания услуг от 01.06.2014 №Т01, осуществляло последнее.

Согласно представленному в материалы дела акту от 02.09.2019 ответчику были введены ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.63). Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 20 Правил № 442 Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Затраты по ограничению подачи режима потребления электрической в размере 2269 руб. 47 коп. подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство ответчика произвести оплату услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2269 руб. 47 коп., составляющих стоимость введенных ограничений режима потребления электрической энергии, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основной должник по упомянутому выше обязательству является муниципальное казенное предприятие «Коммунальщик».

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно п.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из системного толкования норм 113, 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности казенного предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Госпошлина по делу при цене иска 2269 руб. 47 коп. составляет 2000 руб. 00 коп.

При подаче истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 20.09.2019 №7898.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. 00 коп. относится на первого ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса понесенных судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2000 руб., подлежит возмещению последнему за счет второго ответчика в случае недостаточности денежных средств у основного должника (первого ответчика). При ином подходе, истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу при недостаточности денежных средств у первого ответчика относятся на второго ответчика в сумме 2000 руб., т.е. в том размере, в каком государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик», г.Злынка Злынковский район Брянской области, а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Коммунальщик», г.Злынка Злынковский район Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны муниципального образования «Злынковский муниципальный район» в лице Администрации Злынковского района Брянской области, г.Злынка Злынковский район Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ЗМРО), г.Клинцы Брянской области, 2269 руб. 47 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СудьяЗенин Ф.Е.