Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А55-16414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года

Дело №

А55-16414/2018

Резолютивная часть решение объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решение изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2018 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юрматы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконцепт»

третьи лица: ООО «Строительное управление № 7»

Администрация г.о. Салават Республики Башкортостан

о взыскании 37 755 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

ООО «Юрматы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Стройконцепт» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 755 руб. 22 коп. за период с 01.09.2015 по 30.09.2017.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо (Администрация г.о. Салават Республики Башкортостан) отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо (ООО «Строительное управление № 7») отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 АПК РФ.

От истца сопроводительным письмом от 26.07.2018 вх. № 126395 поступило письменное заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 33 755 руб. 22 коп. Однако, впоследствии истец указанное заявление не поддержал, в связи с допущенной ошибкой и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 37 755 руб. 22 коп. за период с 01.09.2015 по 30.06.2017.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (ООО «Юрматы») выбран в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 2 от 08.07.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разрешению от 25.09.2014 на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией городского округа Салават Республики Башкортостан, ответчику (ООО «СтройКонцепт» - ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Представленные в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017, 01.03.2018 по жилому помещению площадью 35,4 м², расположенному по адресу: <...>, не содержат сведений о правообладателе данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 данной статьи).

Учитывая изложенные положения, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статей 36, 39 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных документов на оплату коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года, а также копии протокола № 3 от 31.08.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола № 5 от 21.12.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно содержанию которых утвержден размер платы за содержание жилого помещения.

Как указано истцом в исковом заявлении ответчиком в период с 01.09.2015 по 30.09.2017 не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 755 руб. 22 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 13.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 108 от 13.07.2017 с требованием погасить задолженность за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 в размере 33 726 руб. 97 коп.

Претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения корреспонденции, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии № 108 от 13.07.2017 об оплате задолженности в размере 33 726 руб. 97 коп. за период с 01.09.2015 по 30.06.2017, а также доказательства ее направления в адрес ответчика. Требование об оплате задолженности в размере 37 755 руб. 22 коп. за период с 01.09.2015 по 30.09.2017 данная претензия не содержит.

Судом неоднократно (определения от 20.06.2018, 18.07.2018) истцу было предложено представить претензию об оплате задолженности в размере 37 755 руб. 22 коп., а также доказательства ее направления ответчику.

Между тем, ответчик претензию на оставшуюся часть заявленных требований, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, не представил, письменные пояснения по данному обстоятельству от него также не поступили.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 028 руб. 25 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, ЖК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика 33 726 руб. 97 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по требованию о взыскании задолженности 33 726 руб. 97 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в остальной части расходы по государственной пошлине подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрматы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 726 руб. 97 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 787 руб. 00 коп.

2. Исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 4 028 руб. 25 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрматы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 174 от 27.09.2017.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова