Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-137848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137848/24-65-1582
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марклининг" (119048, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Ефремова, д. 19, к. 1, этаж 1, помещ./ком. I/2РМ03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Камион" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17б, помещ. 60Ж/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 186 398 руб. 36 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество Марклининг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Аэро-Камион о взыскании договорной штрафа в сумме 186 398 руб. 36 коп.

Определением суда от 03 июля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» (далее по тексту - ООО «МАРКЛИНИНГ», истец) и Ответчиком (далее по тексту - ответчик, перевозчик), заключён Договор-заявка (далее по тексу Заявка) на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.

Исходя из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, на основании Заявки был заключён договор на основании общих условий договора транспортно-экспедиционных услуг утверждённого приказом Генерального директора ООО «Марклининг» №1 от 14.12.2023 г. в редакции от 27.12.2023 г. и размещённым на сайте www.ati.su. (далее по тексту - Договор транспортной экспедиции. Договор), раздел. 4 п. 1 Заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Предметом регулирования настоящего Федерального закона является порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, а так же условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно пункта 1 ст. 6 настоящего Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма штрафов по договорам составила 186 398 руб. 36 коп.

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоваться приложением Wildberries (BW Логистика) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

Также   пунктом 2 (требование   грузовладельца) Заявки установлено, что за несвоевременную сдачу документов предусмотрен единовременный штраф 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.25. Договора транспортной экспедиции - Перевозчик обязуется предоставить полный пакет документов (товарно-транспортную накладную и транспортную накладную и товарную накладную и счет на оплату, счет-фактуру, и акт оказанных услуг, упд), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (включая, но не ограничиваясь маршрутный лист. Акты Грузополучателя и Грузоотправителя. Акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку Груза, копию путевого листа, квиток на паллеты и иные документы которые могут быть в пакете документов грузовладельца).

Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать вес предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, быть предоставлен Заказчику в следующие сроки:

-           Перевозчик обязан предоставить Заказчику по электронной почте оформленную должным образом скан копию транспортной накладной сразу после выгрузки. В случае непредоставления Перевозчиком копии транспортной накладной. Заказчик вправе взыскать штраф в размере 5% от стоимости УСЛУГ;

-           оригиналы только почтовым отправлением Почта России EMS (заказным письмом с уведомлением) с описью вложения в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента выгрузки по почтовому адресу Заказчика.

-           трек номер направить представителю Заказчика на электронную почту в течение 2 (двух) рабочих с дней с даты отправления.

Сроки предоставления документов могут быть изменены условиями согласованной Сторонами Заявки.

Датой предоставления документов, предусмотренных данным пунктом, считается дата получения документов Заказчиком, а не дата поступления документов в почтовое отделение.

Пунктом 4.2. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по возврату документов, перечисленных в данном договоре. Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждые сутки просрочки отправки, и возмещает Заказчику суммы штрафных санкций, применённых к Заказчику контрагентами.

По заявке № 20 от 05.01.2024 года выгрузка осуществлена 11.01.24 г., документы должны были быть доставлены Заказчику не позднее 16.01.24 г., при этом фактически получено 18.01.-Г года, т.е. с опозданием на 2 дня, частью 4 п. 4 заявки, предусмотрен ежедневный штраф за удержание документов. 2 дней Х500 руб. = 1000 руб. П. 2 заявки единовременный штраф 10 000 руб.

День выгрузки отмечен в эл. путевом листе, счёте и счёт-фактуре (при наличии).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пункте 1 - 2 Заявки оплатить Заказчику штраф в размере от 5 до 30% от суммы перевозки (ставки перевозки).

Также предусмотрено п. 4.2.9. Договора транспортной экспедиции -Опоздание на выгрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки

В случае отсутствия нормативного времени в Договоре - заявке норматив на доставку груза отражается и в приложении, что отражается в эл. путевом листе, где зафиксирована нормативная и средняя скорость включая километраж от склада загрузки до склада выгрузки.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 14,35 км.ч. 1822 км.: 14,35 км.ч. = 126 часов время доставки вместо 52 часов п. 1 договора-заявки, опоздание на 74 часа.

На дату обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением размер неустойки за нарушение нормативного времени доставки, согласно ниже приведённому расчёту, составляет 427 000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа: 20 % от цены перевозки.

Цена перевозки: 210 000 руб.

210 000 руб. х 20% = 42000 руб.

По заявке № 20 от 05.01.2024 года выгрузка осуществлена 11.01.24 г., документы должны были быть доставлены Заказчику не позднее 16.01.24 г., при этом фактически получено 18.01.24 года, т.е. с опозданием на 2 дня. частью 4 п. 4 заявки, предусмотрен ежедневный штраф за удержание документов.

2 дней Х 500 руб. = 1000 руб.

П. 2 заявки единовременный штраф 10 000 руб.

День выгрузки отмечен в эл. путевом листе, счёте и счёт-фактуре (при наличии).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пункте 1 - 2 Заявки оплатить Заказчику штраф в размере от 5 до 30% от суммы перевозки (ставки перевозки).

Также предусмотрено п. 4.2.9. Договора транспортной экспедиции -Опоздание на выгрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки

В случае отсутствия нормативного времени в Договоре - заявке норматив на доставку груза отражается и в приложении, что отражается в эл. путевом листе, где зафиксирована нормативная и средняя скорость включая километраж от склада загрузки до склада выгрузки.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 23,71 км.ч. 1822 км.: 23,71 км.ч. - 82 часов время доставки вместо 47 часов п. 1 договора-заявки, опоздание на 34 часа.

На дату обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением размер неустойки за нарушение нормативного времени доставки, согласно ниже приведённому расчёту, составляет427000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа: 20 % от цены перевозки.

Цена перевозки: 210 000 руб.

210 000 руб. х 20% = 42000 руб.

Пунктом 4.3 Договора транспортной экспедиции, установлено, что - Кроме уплаты ¦ штрафов по договору. Перевозчик возмещает все расходы и/или убытки Заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, нарушением температурного режима, срывом перевозки, нарушением сроков доставки, повреждения имущества третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателе л и иных лиц) превышением допустимых значений весовой вместимости (нагрузки) ТС (в целом и/или по осям), включая, но. не ограничиваясь, штрафные санкции, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченного, повреждённого груза, предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)

Электронным путевым листом приложением Wildberries (BW Логистика), используемым Сторонами в соответствии с п. 2 Заявки, установлено, опоздание и штраф со стороны Грузоотправителя (колонка сумма штрафа).

Размер штрафа указан в самом начале данного заявления, напротив каждого номера спорного договора - заявки.

Заявка № 20 от 05.01.24 г. путевой лист №8785867, установлен Грузовладельцем для Истца штраф в сумме 38995 руб. 36 коп.

Заявка № 22 от 05.01.24 г. путевой лист №8784476, установлен Грузовладельцем для Истца штраф в сумме 41403 руб. 36 коп.

Ответчику была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аэро-Камион" в пользу ООО "Марклининг" штраф в сумме 186 398 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 592 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев