Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А51-21120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21120/2022
г. Владивосток
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «АННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2017)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала в г.Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2009)

третьи лица: Уссурийская таможня, ФСБ России Пограничное управление по Приморскому краю, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю

об обязании в течение 3 дней с момент вступления решения суда в силу передать по акту приема-передачи, составленному в присутствии представителей объекты, переданные по договору безвозмездной передачи объектов основных средств от 02.02.2022 № 10-2018С, с учетом их нормального износа,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты после истечения срока возврата указанного имущества,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 до 31.12.2024, копия диплома, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-П271 от 09.01.2023 до 31.12.2023, диплом, паспорт

от Уссурийской таможни: не явились, извещены

от ФСБ России Пограничного управления по Приморскому краю: не явились, извещены.

от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в лице отдела в г.Лесозаводске: не явились, извещены




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (далее – ООО «ТОР «АННА») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала в г.Владивосток (далее – ФГКУ Росгранстрой) об обязании в течение 3 дней с момент вступления решения суда в силу передать по акту приема-передачи, составленному в присутствии представителей объекты, переданные по договору безвозмездной передачи объектов основных средств от 02.02.2022 № 10-2018С, с учетом их нормального износа, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты после истечения срока возврата указанного имущества.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, Уссурийская таможня и Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в лице отдела в г. Лесозаводске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала в г. Владивосток был заключен договор № 10-2018С от 02.02.2018 о безвозмездной передаче объектов основных средств в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ДАПП Марково). В связи с тем, что данный договор прекратил свое действие, истец считает, что ответчик неправомерно удерживает и не передает имущество в надлежащем состоянии истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «ТОР АННА» обязанность по ремонту объектов не исполняло, техническое состояние переданных объектов не соответствовало требованиям законодательства. Указывает на то, что с 01.01.2020 пограничный, таможенный и иные виды контроля в ДАПП Марково не осуществляются, государственные контрольные органы в объектах не размещаются, объекты не используются ни государственными контрольными органами, ни ФГКУ Росгранстрой с 01.01.2020, в связи с чем, спорные объекты не могут быть переданы ООО «ТОР АННА» по акту приема-передачи. Поясняет, что спорные объекты являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А53-20277/2018. Ответчик ссылается на то, что после закрытия пункта пропуска собственник имущества не проявил инициативу в части составления акта приема-передачи объектов, не предъявлял претензий относительно отсутствия данного документа на протяжении 3-х лет, в связи с чем, считает, что истец злоупотребляет правом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в лице отдела в г.Лесозаводске в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.08.2019 № 1748-р автомобильный грузо-пассажирский постоянный двусторонний пункт пропуска через государственную границу РФ Марково (Приморский край) (ДАПП Марково) временно закрыт с 01.01.2020 на период его реконструкции, в связи с чем, санитарно-карантийный контроль в указанном пункте пропуска специалистами Управления Роспотребнадзора не осуществляется, объекты ДАПП Марково не используются.

Третье лицо Уссурийская таможня, Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по ПК в письменных отзывах на исковое заявление подтвердило доводы ответчика о том, что таможней и управлением пункты пропуска не используются в связи с его закрытием с 01.01.2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.02.2018 между ООО «ТОР «Анна», именуемым в дальнейшем Передающая сторона и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала в г. Владивосток, именуемым в дальнейшем Принимающая сторона заключен договор № 10-2018С безвозмездной передачи объектов основных средств (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Передающая сторона передает на безвозмездной основе Принимающей стороне объекты основных средств (далее - Объекты) для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ДАПП Марково), а Принимающая сторона принимает Объекты.

Согласно п. 1.2 Договора передаваемые объекты расположены по адресу: Приморский край, с. Марково, Лесозаводского района, автопереход «Сунгач», общей площадью 308,35 кв.м.

Перечень предаваемых Объектов, а также их основные характеристики указываются в Перечне Объектов основных средств (приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Объекты передаются Ссудодателю в пользование со всеми неотделимыми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, необходимыми для функционирования Объектов, с приложением относящихся к ним документов. Передающая сторона ставит Принимающую сторону в известность о том, что передаваемые объекты принадлежат Передающей стороне на праве собственности (собственность от 23.08.2018г. № 25:30:000000:2045-25/002/2017-2, акт от 02.08.2017) (п.п. 1.3 и 1.4 Договора).

На основании п.п. 1.7 и 1.8 Договора права пользования на передаваемые объекты возникают у Принимающей стороны с момента вступления в силу Договора и передачи объектов по акту приема-передачи. Объекты передаются Передающей стороной Принимающей стороне по акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору). Сведения о техническом состоянии объектов, инженерных систем и коммуникаций, наличии и исправности противопожарных систем и систем сигнализации, а также иная информация, необходимая для использования объектов по назначению и отражающая текущее состояние Объектов, содержатся в Приложении № 1.

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и действует с «01» января 2018 г. по «31» декабря 2018г. По окончании срока действия Договора, при сокращении срока действия Договора или при досрочном прекращении (в том числе расторжении) Договора, передача объектов, с учетом их нормального износа, должна быть произведена от Принимающей стороны Передающей стороне в день окончания срока действия Договора, зафиксированного в акте приема-передачи Объектов (приложение № 3 к Договору). Действие договора продлевается сроком на 1 (один) год при условии утверждения бюджетной сметы главному распорядителю бюджетных средств (Минтранс России) на 2019 год, при этом Принимающая сторона в письменном виде уведомляет Передающую сторону об этом не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты прекращения договора.

Согласно п. 7.3 Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из Сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по взаимному согласию Сторон, оформленному в письменной форме. Сторона, инициирующая расторжение Договора, должна сообщить другой Стороне о своем решении не менее чем за 2 (два) месяца до желаемой даты расторжения Договора.

Договор может быть досрочно прекращен в случае принятия органами государственной власти Российской Федерации актов, влекущих за собой невозможность исполнения Договора. Принимающая сторона уведомляет Передающую сторону о принятии такого решения за один месяц до даты предстоящего расторжения, если иное не вытекает из акта органа государственной власти Российской Федерации (п. 7.5 Договора).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 12.12.2019 и 08.06.2020, на основании которых п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами акта приема-сдачи и действует с 01.01.2020 по 31.12.2021, также внесены изменения в следующие пункты договора: 3.1.5, 3.3.9, 2.3.

Во исполнение Договора сторонами был пописан акт приема-передачи объектов основных средств в безвозмездное пользование от 01.01.2018, тем же актом, стороны оговорили недостатки, имеющиеся у передаваемых объектах.

По акту приема-передачи от 03.12.2013 Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю приняло от Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» помещения (согласно акту) в пользование для осуществления пограничного контроля в КПП «Марково».

Изначально имущество находилось в пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании договора ссуды от 27.12.2012 № 22-2012, заключенного с ООО «Сунгач» (правопредшественник ООО «ТОР АННА»).

По акту приема-передачи от 03.12.2013 Уссурийская таможня приняла от Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» помещения (согласно акту) в пользование для осуществления таможенного контроля в КПП «Марково». По акту приема-передачи от 03.12.2013 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Приморского края в городе Лесозаводстве принял от Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» помещения (согласно акту) в пользование для осуществления санитарный контроля в КПП «Марково».

Истец, полагая, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2021, при этом, ответчиком не исполнена обязанность по переде истцу переданного имущества (объектов) обратился к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице филиала в г. Владивосток с претензией о необходимости передачи имущества.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018г. по делу № А53-20277/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались требования о признании недействительными сделок ФИО4 его супругой ФИО5 (директор ООО «ТОР «Анна») в соответствии с которыми ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащую ему ? долю или 50 % в праве общей долевой собственности на здание таможенного поста общей площадью 109,1 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:30:000000:2045 расположенное по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, с. Марково, автопереход «Сунгач», корп. №1, а также, по внесению ФИО5 в уставной капитал общества ООО «ТОР «Анна».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021г. по делу № А53-20277/2018 вышеуказанные сделки признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ТОР «Анна» возвратить в конкурсную массу ФИО4: 2 долю или 50 % в праве общей долевой собственности на здание таможенного поста общей площадью 109,1 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:30:000000:2045 расположенное по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, с. Марково, автопереход «Сунгач», корп. №1.

17.01.2022 ООО «ТОР «Анна» на торгах в рамках процедуры банкротства ФИО4 приобрело в собственность на здание таможенного поста общей площадью 109,1 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:30:000000:2045 расположенное по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, с. Марково, автопереход «Сунгач», корп. №1, что подтверждается сообщением финансового управляющего в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье I ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Дословное толкование ч. 1 ст. 689 ГК РФ не содержит обязанностей ссудополучателя составлять Акт приема передачи имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, или инициировать составление такого акта, следовательно, любая из сторон вправе составить Акт и направить другой стороне для подписания.

Согласно п. 1.1 Договора объекты используются в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в ДАПП Марково.

Таком образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование Объектов напрямую зависит от функционирования пункта пропуска и использования Объектов государственными контрольными органами (Пограничное управление ФСБ России, Уссурийская таможня, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что по окончании срока действия Договора, при сокращении срока действия Договора или при досрочном прекращении (в том числе расторжении) Договора, передача объектов, с учетом их нормального износа, должна быть произведена от Придающей стороны Передающей стороне в день окончания срока действия Договора, зафиксированного в Акте приема-передачи объектов (приложение № 3 к Договору).

Также пунктом 7.5 договора ссуды предусмотрено досрочное прекращение договора в случае принятия органами государственной власти РФ акта, влекущего за собой невозможность исполнения договора. Принимающая сторона уведомляет Передающую сторону о принятии такого решения за один месяц до даты предстоящего расторжения, если иное не вытекает из акта органа государственной власти РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 05.08.2019 № 1748-р ДАПП Марково временно закрыт с 01.01.2020г. на период реконструкции.

Распоряжение Правительства РФ от 05.08.2019г. № 1748-р является правовым актом, обязательным к исполнению на территории Российской Федерации и было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Правительства РФ 06.08.2019, более чем за 3 месяца до установленной даты закрытия пункта пропуска ДАПП «Марково».

Кроме того, письмом от 14.01.2020 № ТБ-26 Владивостокский филиал ФГКУ «Росгранстрой» сообщил ООО «ТОР «АННА» о распоряжении Правительства РФ от 05.08.2019 № 1748-р, о временном закрытии пункта пропуска, о проработки вопроса функционирования ДАПП Марково на период его реконструкции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцу было достоверно известно о принятии Распоряжения Правительства РФ от 05.08.2019 № 1748-р, о закрытии ДАПП Марково с 01.01.2020.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, после направления письма от 14.01.2020 № ТБ-26 собственник имущества не проявлял инициативу по составлению Акта приема-передачи объектов, не требовал провести совместный осмотр объектов, не требовал вернуть имущество по Акту и не интересовался своим имуществом. ООО «ТОР АННА» обратилось с требованием к ответчику о передаче имущества только 20.09.2022.

Суд в определении от 22.03.2023 запрашивал у истца оригиналы дополнительных соглашений к договору № 10-2018С от 02.02.2018 безвозмездной передачи объектов основных средств от 12.12.2019 и от 08.06.2020 о продлении действия договора до 31.12.2021, однако определение суда истцом выполнено не было, оригиналы запрашиваемых документов не представлены в материалы дела, ответчик также в судебном заседании пояснил, что оригиналы указанных дополнительных соглашений в его распоряжении отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы ООО «ТОР АННА» о продлении срока действия договора до 31.12.2021.

Отсутствие письменного уведомления принимающей стороны о досрочном прекращении договора в случае принятия органами государственной власти Российской Федерации актов, влекущих за собой невозможность исполнения договора о принятии такого решения за один месяц до даты предстоящего расторжения в соответствии с пунктом 7.5 договора, а также не передача объектов при досрочном прекращении договора в день окончания срока действия договора, зафиксированного в акте приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 договора объектов может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что ФГКУ Росгранстрой продолжило пользоваться имуществом и договор не был прекращен.

Во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2023 стороны провели совместный осмотр объектов ДАПП Марково, о чем был составлен Акт от 10.04.2023. Фотоматериалы, являющиеся приложением к Акту осмотра, также свидетельствуют о том, что объекты ДАПП Марково не используются ни истцом, ни государственными контрольными органами и находятся в ветхом состоянии.

При этом Истец фактически не оспаривает тот факт, что ДАПП Марково закрыт, государственный контроль в пункте пропуска не осуществляется, объекты фактически Ответчиком не используются.

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования ФГКУ Росгранстрой имуществом не свидетельствует об отсутствии факта прекращения договора с 01.01.2020, не влечет невозможность для ООО «ТОР АННА» осуществления пользования спорным имуществом и не принимается судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Сходная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 19.05.2020 по делу № А35-6435/2018.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений статьи 689 ГК РФ, пункта 7.5 договора, с учетом Распоряжения Правительства РФ от 05.08.2019 № 1748-р суд приходит к выводу о прекращении действия договора безвозмездной передачи основных средств № 10-2018С от 02.02.2018 с 01.01.2020.

С учетом закрытия ДАПП Марково с 01.01.2020, отсутствием государственных контрольных органов в пункте пропуска и неиспользованием ФГКУ Росгранстрой объектов по Договору, ответчик не имеет законных оснований для передачи объектов, которые не находятся в его фактическом использовании с 01.01.2020.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.