Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-64141/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64141/19-135-585
г. Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП 307324106400015)

к ответчику ООО КБ «Славянский кредит» (119415, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 220 053 руб. 25 коп., пени в размере 128 058 руб. 70 коп., ущерба в размере 21 615 руб. 00 коп., стоимости проведенной оценки ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп. и признании договора расторгнутым.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 г. №5553,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КБ «Славянский кредит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 053 руб. 25 коп., пени в размере 128 058 руб. 70 коп., ущерба в размере 21 615 руб. 00 коп., стоимости проведенной оценки ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., признании договора аренды от 28.04.2018 № 1202/18 расторгнутым.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения по материалам дела, подал отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать. Представил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 660 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 229 руб. 96 коп.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.04.2018 № 1202/18 аренды нежилого помещения XXIV, площадью 63,1кв.м., комнаты 3, 4, 4а, 6, 7, кадастровый (условный) № 77:02:0008004:5559, расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>, сроком на 3 года.

Предмет аренды передан по акту.

Истец указывает, что 05.11.2018 года ответчиком самовольно в одностороннем порядке, в нарушение условий договора аренды, помещение было освобождено без передачи истцу в надлежащем порядке по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут и/или изменен либо на основании соглашения сторон, либо в соответствии с требованиями ст. ст. 619, 620 ГК РФ, либо в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с договором.

Соглашение о расторжении стороны не подписывали, требования, установленные ст. ст. 619, 620 ГК РФ не нарушены, в соответствии с договором нет условий для одностороннего внесудебного порядка расторжения договора со стороны ответчика.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, в нарушение согласованных условий договора, отказался от исполнения обязательств.

Истец указывает, что акт приема-передачи от 05.11.2018 г., полученный от ответчика, считает незаконным, просит взыскать с ответчика аренду плату за пользование помещением вплоть до передачи помещения по акту приема-передачи новому арендатору, а именно до 25.11.2018г.

Истец ссылается на п. 3.1.17 договора, которым предусмотрено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока аренды по договору о предстоящем освобождении помещения, в связи с окончанием срока действия договора и об отказе от заключения договора аренды на новый срок».

В ответ на письмо ответчика от 06.09.2018г. о расторжении договора, истец направил уведомление об отсутствии основания для одностороннего расторжения договора от 11.09.2018 г.

По мнению истца, в соответствии с договором, у арендатора нет права его досрочного расторжения в одностороннем внесудебном порядке, а также ему не предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что арендатор имеет право не досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а потребовать досрочного расторжения договора, при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора и выплаты задолженности по денежным обязательствам, предусмотренным договором, до даты расторжения, а также возмещения ущерба в случае его причинения помещению.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора арендатору предоставлено право потребовать расторжения договора, а не отказаться от него (как это предусмотрено ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 4.12 договора в случае отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя вследствие нарушения арендатором условий договора, указанных в п. 6.7. и п. 6.12 договора, обеспечительный платеж, уплаченный арендатором по настоящему договору, а так же арендная плата за использование помещения, выплаченная на момент расторжения договора, в том числе авансовый платеж (если таковые были уплачены арендатором), возврату арендодателем не подлежат, а засчитываются арендодателем в полном объеме в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и сверх суммы убытков, подлежащих взысканию с арендатора, при этом арендная плата уплачивается арендатором до момента передачи (возвращения) помещения арендодателю по Акту приема-передачи. Подписанием договора арендатор подтверждает отсутствие возражений или иных претензий по размеру указанного штрафа, и соглашается с его соразмерностью, основаниями его применения и справедливой компенсационной правовой природой».

Кроме того истец указывает, что помещению причинен ущерб, а именно: в стенах ГКЛ имеются технические отверстия, в плитке керамогранит в тамбурной зоне 10 (десять) отверстий под банкомат. Истцом 25.11.2018 был составлен акт осмотра с дефектной ведомостью, которая фиксирует указанные недостатки помещения, также был сделан фотоотчет.

25.02.2019 истцом была проведена оценка произведенного ответчиком ущерба и составлен отчет № 05/02-19. На основании договора 05/02-19 от 21.02.2019 г., заключенного между истцом и ООО «Центр Экспертов» была проведена оценка причиненного ущерба, стоимость ущерба которого составила 21 615 руб. 00 коп. Стоимость оценки составила 5 000 руб. 00 коп.

Арендные платежи состоят из фиксированной и переменной части арендной платы, эксплуатационные расходы, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, взносы на капитальный ремонт, электроэнергия и пр., рассчитывается ежемесячно, исходя из расчета действующих тарифов, установленных арендодателю поставщиками коммунально-эксплуатационных и телекоммуникационных услуг, а также показаний узла учета (счетчики, если учет такой услуги осуществляется по счетчикам), а при его отсутствии пропорционально площади помещения, вносятся арендатором ежемесячно до 25-го числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателей. Обязательство, по оплате аренды, не исполненное по истечении указанного срока, считается просроченным.

Пункт 4.7. договора устанавливает ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы и иных платежей. В этом случае арендатора по письменному требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена постоянная часть арендной платы за период с 01.11.2018 по 25.11.2018 в размере 202 903 руб. 22 коп., переменная часть арендной платы за октябрь 2018 в размере 9 905 руб. 24 коп. и ноябрь 2018 в размере 7 244 руб. 79 коп., в связи с чем истцом начислены пени в размере 128 058 руб. 70 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.09.2018 г., 30.10.2018 г., 10.01.2019 г. с требованиями погасить задолженность по арендной плате, по неустойке, с требованием устранить недостатки помещения, связанные с демонтажем оборудования арендатора – заменить плитку на полу тамбурной зоны помещения, оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ООО КБ «Славянский кредит» заявлены встречные исковые требования к ИП ФИО2 в обоснование которых истец по встречному иску указывает, что 05.11.2018 им был расторгнут договор аренды от 28.04.2018 № 1202/18 в силу п. 6.4 договора, который предусматривает, что договор может быть досрочно расторгнут и/или изменен либо на основании соглашения сторон, либо в соответствии с требованиями ст.ст. 619,620 ГК РФ, либо в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с договором.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор имеет право потребовать досрочного расторжения договора при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора и выплаты задолженности по денежным обязательствам, предусмотренным договором до даты расторжения, а также возмещения ущерба в случае его причинения.

Уведомлением о досрочном расторжении и/или изменении договора одной из сторон вручается другой стороне под расписку или предъявляется по адресу места нахождения стороны или по адресу помещения ценным письмом или телеграммой с уведомлением (п. 6.9 договора).

По истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения договора, арендатор обязуется не позднее дня прекращения срока действия договора передать помещение арендодателю по Акту приема-передачи в соответствии с п. 3.1 5 договора, которым предусмотрено, что по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения договора, арендатор обязуется передать помещение по акту приема-передачи свободным от имущества арендатора в состоянии пригодным для его дальнейшего использования, не требуя возмещения стоимости произведенных в нем неотделимых улучшений, а также выплатить все задолженности по денежным обязательствам, предусмотренным договором, каждый из которых отдельно и в совокупности давали истцу по встречному иску право на одностороннее внесудебное расторжение или отказ от исполнения договора аренды, путем направления в адрес ответчика по встречному иску за два месяца до даты расторжения договора арены письменного уведомления о досрочном расторжении договора аренды.

ООО КБ «Славянский кредит» указывает, что направил в адрес к ИП ФИО2 уведомлением от 03.09.2018 № 3332 о досрочном расторжении договора аренды от 28.04.2018 № 1202/18, в связи с чем, через 60 календарных дней, 05.11.2018 арендованное помещение было освобождено. При этом арендодатель на приемку помещения не явился, в связи с чем, Акт приема-передачи был подписан арендатором в одностороннем порядке.

На основании изложенного, учитывая, что на дату расторжения договора у арендатора отсутствовала задолженность по арендным платежам, истец по встречному иску указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно п. 4.5 договора, оплата арендных платежей осуществляется авансом не позднее 25 числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц. При этом за октябрь месяц оплата была осуществлена в сентябре, а за 5 дней ноября истцом по встречному иску в адрес ответчика, для зачета встречных требований было направлено сопроводительное письмо от 30.10.2018 с Актом сверки взаимных расчетов за период с 28.04.2018 по 31.01.2018, согласно которым ИП ФИО2 перед ООО КБ «Славянский кредит» имеет задолженность на 01.11.2018 в размере 437 096 руб. 78 коп., состоящую из суммы обеспечительного платежа в размере 350 000 руб. 00 коп. и переплаты в размере 87 096 руб. 78 коп., а истец по встречному иску имеет задолженность перед ответчиком денежные обязательства по арендным платежам за период с 01.11.2018 по 05.11.2018 в размере 56 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж является установленным законом способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору аренды. Поскольку обязательства истца по встречному иску по оплате арендных платежей за весь период действия договора аренды, с 28.04.2018 по 05.11.2018 полностью исполнены, ответчик по встречному исковому требованию обязан был возвратить истцу обеспечительный платеж в размере 350 000 руб., а также остаток денежных средств, оставшихся после взаимных расчетов в размере 30 430 руб. 11 коп.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца по встречному иску ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим встречным иском.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами согласованы условия для расторжения договора (п. 3.2.8, 6.4, 6.8 договора), соблюдение истцом по встречному иску условий договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 399 660 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 229 руб. 96 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что ООО КБ «Славянский кредит» правомерно и добросовестно действовало в рамках заключенного договора аренды, воспользовалось правом на расторжение договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 220 053 руб. 25 коп., пени в размере 128 058 руб. 70 коп., ущерба в размере 21 615 руб. 00 коп., стоимости проведенной оценки ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., признании договора аренды от 28.04.2018 № 1202/18 расторгнутым необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 660 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 229 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзва на встречные исковые требования судом рассмотрены и сводятся к описанным обстоятельства в иске, в связи с чем судом не принимаются.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО КБ «Славянский кредит» о взыскании задолженности в размере 220 053 руб. 25 коп., пени в размере 128 058 руб. 70 коп., ущерба в размере 21 615 руб. 00 коп., стоимости проведенной оценки ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., признании договора аренды от 28.04.2018 № 1202/18 расторгнутым, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 307324106400015) в пользу ООО КБ «Славянский кредит» (119415, <...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 399 660 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 229 руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 993 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяВ.В. Дудкин