Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-29762/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29762/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное предприятие "Горводоканал" (165300, Архангельская область, г.о. Котлас, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (199178, г.Санкт-Петербург, лн. 15-я В.О., д.58, литерА, помещение 1Н, ОГРН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (199178, г.Санкт-Петербург, лн. 15-я В.О., д.58, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>) путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО2 (доверенность от 15.07.2023),

установил:

Муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>, далее – ответчик №1) о взыскании денежных средств в размере 7 075 364 руб. 55 коп, из которых: 6 986 687 руб. 36 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, 88 677 руб. 19 коп. неустойки, исчисленной с 01.03.2023 по 22.03.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>).

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 12.10.2023 общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>, далее – ответчик №2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик №1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что: на момент проверки (20.01.2023) пользователем систем водоснабжения и водоотведения не являлся; пломба на пожарном гидранте в боксе №4 в период наличия между ответчиком №1 и третьим лицом (ОАО «РЖД») арендных отношений не устанавливалась и в период действия указанного договора ответчиком №1 никаких самовольных врезок не осуществлялось.

Ответчик №2 в отзыве указал, что акты составлены Предприятием в отношении ненадлежащего лица, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчиков.

ОАО «РЖД» указало, что о наличии незаконной врезки в систему холодного водоснабжения ему ничего не известно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика №1 подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители ответчика №2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ответчиком №2 (Первый участник), ответчиком № 1 (Второй участник), ООО «ТрансАвтоСнаб Северо-Запад» (Третий участник) заключен договор простого товарищества от 29.01.2015 № 1 (далее – договор простого товарищества №1), из условий которого следует, что по договору участники обязуются путем объединения вкладов в виде профессионального опыта, автотранспортных средств, квалифицированного персонала, деловой репутации, навыков и умений, деловых связей и усилий совместно действовать без образования юридического  лица с целью извлечения прибыли и достижения общих целей: совместное участие в закупочных процедурах, конкурсах на право заключения договоров оказания автотранспортных услуг; оказание автотранспортных услуг для нужд структурных подразделений и филиалов ОАО «РЖД» в случае, если по результатам проведения закупочных процедур, конкурсов соответствующие договоры будут заключены от имени всех участников Первым участником (пункт 1.1 Договор простого товарищества №1).

Совместной деятельностью в рамках Договора простого товарищества №1 признается деятельность по оказанию автотранспортных и сопутствующих услуг в рамках договора, на оказание автотранспортных услуг №1539938 от 08.07.15, заключенного с ОАО «РЖД», а также оказание автотранспортных услуг прочим заказчикам, отношения с которыми стали возможны только после заключения договора с ОАО «РЖД», а именно, пенсионерам ОАО «РЖД», контрагентам, которым до заключения Договора на оказание автотранспортных услуг №1539938 от 08.07.15, услуги оказывались Дорожной автобазой Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.3. Договора простого товарищества №1 в редакции дополнительного соглашения №2).

Согласно пункту 5.4 Договора простого товарищества участники отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Пунктом 4.1 Договора простого товарищества №1 (в редакции дополнительного соглашения №2) предусмотрено, что ведение общих дел возлагается на Второго участника, который от имени участников в том числе совершает любые сделки с заказчиком и третьими лицами, заключает договоры с поставщиками товаров, работ, услуг, необходимых для оказания услуг в рамках совместной деятельности.

Между ответчиками №1 и №2 и ОАО «РЖД» заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 №ЦРИ/4/А/3888/15/002177 (далее – договор аренды), в соответствии с которым ответчику №1 передан в аренду объект – здание гаража по адресу: <...>.

С целью оказания услуг в рамках совместной деятельности по Договору простого Товарищества №1 ответчиком №1 (абонент) и Предприятием (организация ВКХ), являющимся на основании постановления администрации МО «Котлас» от 03.09.2013 №2803 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Котласа муниципального образования «Котлас», заключен договор от 01.10.2015 № 312 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора организация ВКХ обязалась подавать на объект абонента через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный Договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Договоре.

Истцом 20.01.2023 проведено обследование системы водоотведения объектов, расположенных по адресам: Архангельская обл., ст. Котлас-Северный, <...>, гаражный бокс №3; гаражный бокс №4 (далее – объекты).

По результатам обследования объектов установлено:

 - на вводе в помещение бокса №3 обнаружена несанкционированная врезка трубы из металла диаметром 15мм. До установленного прибора учета типа ВСКМ-90-20 с заводским номером 465535522;

- в помещении гаражного бокса №4 находится пожарный гидрант с механическим вентилем, на вентиле которого сорвана контрольная пломба, внутренний диаметр трубы 80 мм, из металла к трубе присоединен матерчатый шланг, водоснабжение имеется, коммерческий учет воды не осуществляется.

Предприятием составлен акт от 20.01.2023.

В отношении объекта – гаражный бокс №4 Предприятием за период с 19.10.2022 по 19.01.2023 произведен расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за три месяца до даты устранения самовольного пользования. К оплате выставлено 5 155 013 руб. 93 коп.

В отношении объекта - гаражный бокс №3 истец произвел расчет объема холодного водоснабжения за период с 19.01.2020 по 19.01.2023 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. К оплате выставлено 1 831 673 руб. 43 коп.

Неисполнение ответчиком №1 обязанности по оплате потребленной холодной воды и требований Предприятия, изложенных в досудебных требованиях от 25.01.2023, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и утвержденными во исполнение этого закона Правилами № 644 и Правилами № 776.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик №1 указал, что он на момент проверки не являлся потребителем холодной воды на объекте, поскольку в соответствии с актом от 31.12.2022 объект – здание гаража по адресу: <...>, возвращен арендодателю. С 10.01.2023 договор аренды в отношении спорного объекта заключен между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>).

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из договора аренды от 10.01.2023 следует, что на стороне арендатора выступают несколько юридических лиц, действующих на основании договора простого товарищества от 30.11.2022 № 2, в том числе и общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>).

Таким образом, заключение договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>) не исключало возможности нахождения на объекте  общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>).

Кроме того, при составлении Предприятием акта 20.01.2023 на объекте присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>), которым не было отмечено и зафиксировано в акте нахождение на объектах иных юридических лиц. В акте также имеется ссылка на Договор.

При этом следует отметить, что в акте от 31.12.2022 указано, что объект возвращен арендатором, на стороне которого выступают несколько юридических лиц, в их числе общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>), несмотря на то, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Договору простого товарищества товарищество создавалось на срок до 31.03.2022.

Копия договора простого товарищества от 30.11.2022 № 2 (далее – Договор простого товарищества №2) представлена в материалы дела. Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Как следует из части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчики в рамках заключенного Договора несут солидарные обязательства.

Договор с утратой прав ответчиком №1 на объект  водоснабжения и водоотведения не прекратил своего действия на момент проведения Предприятием проверки. Акты составлены в отношении лица, с которым у Предприятия заключен Договор.

В силу пункта 39 Договора на абонента возлагается обязанность по уведомлению организации ВКХ в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам.

Такое уведомление, как указал истец в судебном заседании, направлено Предприятию только после проведения проверки.

Ответчик №1 также сослался на то, что каких-либо незаконных врезок с его стороны не осуществлялось. В подтверждение представлены копии актов проверки собственником здания (сооружения) от 23.05.2022, от 10.10.2022.

Истцом заявлено о фальсификации акта проверки от 10.10.2022, поскольку акт от лица - зам. НГЧ-7 ФИО3 подписан иным лицом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ознакомившись с представленным актом, суд установил, что состав лиц, указанных в акте от 10.10.2022 и проводивших проверку объекта, не соответствует составу лиц, его подписавших.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное истцом заявление не является заявлением о фальсификации доказательств, достоверность которого подлежит проверке в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 04.04.2024 ОАО «РЖД» было предложено обеспечить представление в арбитражный суд оригинала акта проверки здания (сооружения), проводимой 10.10.2022 в отношении части здания гаража на 25 автомашин.

Представителем ОАО «РЖД» названный акт представлен в копии, на требование суда предоставить оригинал акта, представитель указал на его отсутствие.

Ответчик №1 также указал на отсутствие у него оригиналов представленных актов.

Акт проверки здания (сооружения) от 10.10.2022 не может являться допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку состав лиц, указанных в акте и проводивших проверку объекта, не соответствует составу лиц, его подписавших. Оригинал акта от 23.05.2022 в материалах дела отсутствует. Соответствие заверенной копии документа подлиннику при отсутствии у лиц, его составивших, оригинала, не представляется возможным проверить.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения периода начисления платы за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения, при наличии действующего Договора, не представлено.

Возражения ответчика №1 относительно отсутствия ранее установленной на пожарный гидрант пломбы также не принимаются судом в силу следующего.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктом 44 Правил №776 обязана при вводе в эксплуатацию узла учета осуществить установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Опломбировка иных устройств, не указанных в пункте 44 Правил №776, не является для Предприятия обязательной, а соответственно, подлежит опломбировке по соответствующей заявке абонента.

Факт отсутствия пломбы на пожарном гидранте подтверждается представленным в дело актом от 20.01.2023. Факт отсутствие возможности потребления холодной воды ответчиками не опровергнут.

Доказательства погашения ответчиками задолженности суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОСНАБ" (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия "Горводоканал" 6 986 687 руб. 36 коп. долга, 88 677 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 23.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 58 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Коноваленко Я.А.