Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А08-1835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1835/2020
г. Белгород
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РОЯЛ КЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОЯЛ КЕЙК" о взыскании задолженности по договору поставки № 2233-15 от 19.10.2015 г. в размере 384 687,42 руб., а именно: суммы основного долга в размере 334 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 26.02.2020 в размере 49 839,42 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 694 руб.

Определением суда17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "РОЯЛ КЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму договорной неустойки за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 в размере 60 213 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полиграфия-Славянка» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «РОЯЛ КЕЙК» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № 2233-15 от 19.10.2015 (далее по тексту - Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукцией являются изделия из гофрокартона, картона хромэрзац и бумаги

Согласно н.2.3 Договора поставки, оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель производит 100% оплату стоимости изготовленной и поставленной Продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем поставки.

В рамках Спецификации № 58 от 27.09.2019 г. Поставщик поставил:

по УПД № 4264 от 11.10.2019 г. Продукцию общей стоимостью 431 887 руб. 50 коп. Продукция получена Покупателем 14.10.2019 г.;

по УПД № 4380 от 17.10.2019 г. Продукцию общей стоимостью 431 887 руб. 50 коп. Продукция получена Покупателем 17.10.2019 г.

по УПД № 4443 от 19.10.2019 г. Продукцию общей стоимостью 484 848 руб. 00 коп. Продукция получена Покупателем 21.10.2019 г.;

по УПД № 4506 от 22.10.2019 г. Продукцию общей стоимостью 484 848 руб. 00 коп

Общая стоимость поставленной Продукции составляет 1 833 471 руб. 00 коп.

От Ответчика поступила частичная оплата за поставленную продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 4505 от 12.12.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп, № 4614 от 19.12.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 4648 от 20.12.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 4683 от 24.12.2019 г. на сумму 50 000 руб., № 4706 от г. на сумму 131 887 руб. 50 коп., № 4729 от 26.12.2019 г. на сумму 81 887 руб. 50 коп., № 4778 от 27.12.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 51 от 13.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 76 от 14.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 104 от г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 133 от 16.01.2020 г. на сумму 56 000 руб. 00 коп., № 153 от 17.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 180 от 20.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 207 от 21.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 269 от г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 344 от 30.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 398 от 31.01.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 413 от 03.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 441 от 04.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 467 от г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 499 от 06.02.2020 г. на сумму 28 848 руб. 00 коп., № 534*от 07.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 716 от 20.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 748 от 21.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

При наличии у Покупателя задолженности по настоящему договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (п.2.8 Договора).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности на дату рассмотрения дела за поставленную Продукцию составляла 334 848 руб.

Истцом с учетом погашения суммы основного долга произведен расчет неустойки.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по договору пост купли- продажи от 30.08.2018 № 180/08- 18 в размере сумма основного долга в размере 2 571 177 руб. 25 коп., подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки, спецификациями, СMR , платежными поручениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае, размер договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 в размере 60 213 руб. 28 коп., исчисленный на основании п. 5.6 Договора в размере 0.05% суммы основного долга за каждый день просрочки согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, судом проверен и признан верным.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО "РОЯЛ КЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму договорной неустойки за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 в размере 60 213 руб. 28 коп

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОЯЛ КЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму договорной неустойки за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 в размере 60 213 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 694 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Ф. Кощин