Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-38308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 г.Дело № А53-38308/17

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ключевое» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (взыскатель)

при участии:

от заявителя: представители ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 01.06.2017), ФИО5 (доверенность от 22.09.2017)

СПИ: не явился

от УФССП России по РО: представитель ФИО6 (доверенность от 25.01.2018 №129)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Ключевое» (ОАО «Ключевое») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска сторону исполнительного производства (взыскателя) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя их тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было получено и 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Кроме того, пристав-исполнитель в постановлении указал, что размер исполнительского сбора для организаций составляет 5 000 руб., а взыскал исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления считает заявление ОАО «Ключевое» не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления должника, явки представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 014891900, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-27576/14, возбуждено исполнительное производство №41824/17/61064-ИП об обязании ОАО «Ключевое»:

- возвратить ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Виноградарства и виноделия имени Потапенко» земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562.51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037

км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее

города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража);

- освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража) от принадлежащих ему виноградников.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2017 была вручена уполномоченному лицу ОАО «Ключевое» 20.06.2017, о чем имеется роспись на постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №41824/17/61064-ИП, которое получено представителем общества 22.11.2017.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования ОАО «Ключевое» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий – оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствие с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом № 229-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона №229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Этот срок исчисляется со следующего рабочего дня, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен данный срок, исчисляется в рабочих днях и заканчивается в последний пятый рабочий день срока добровольного исполнения.

Установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начался с 21.06.2017 (следующий рабочий день после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) и окончился 28.06.2017 включительно (последний 5-й рабочий день).

В течение этого срока должник требований исполнительного листа не исполнил.

Должник имел объективную возможность исполнить требования решения суда до принятия взыскателем мер к понуждению должника к данному исполнению в принудительном порядке. Также в этот период времени должник имел возможность обратиться к суду с заявлением об отсрочке исполнения принятого им решения. В этих случаях должник мог избежать взыскания с него исполнительского сбора. Такой разумной осмотрительности он не проявил, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

С учетом изложенного неисполнение должником требований исполнительного листа в установленный приставом для его добровольного исполнения срок, отсутствие доказательств существования непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в совокупности оценены приставом как основание для взыскания исполнительского сбора, что соответствует приведенным нормативным положениям.

Доводы должника о том, что земельным участком с кадастровым номером 61:52:0600002:194 ОАО «Ключевое» фактически не владеет и не пользуется и не могло передать взыскателю земельный участок, который у него не находится, а также о том, что постановление от 08.06.2017 о возбуждении исполнительного производства получено лишь 09.11.2017, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

ФГБУ «Всероссийский НИИ Виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 13.10.2015 по делу № А53-27576/2014 в части исправления кадастрового номера спорного земельного участка, подлежащего передаче (вместо номера 61:52:0600002:194 указать следовало номер 61:02:0600002:194).

11.08.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-27576/2014 вынесено определение об исправлении опечаток, в соответствии с которым по тексту решения кадастровый номер земельного участка читать 61:02:0600002:194; адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 читать Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к г. Новочеркасску» от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 16.10.2017 о возбуждении исполнительного производства №41824/17/61064-ИП с отметкой о получении секретарем ОАО «Ключевое» ФИО3 20.06.2017.

Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора опечатка в установочной части (о размере исполнительского сбора) не может влечь недействительности постановления, поскольку размер исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. установлен в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Ключевое».

Правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ключевое» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. ФИО1