Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А63-714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-714/2018
г. Ставрополь
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей, штрафных санкций в размере 110 100 рублей и 23 355 рублей суммы государственной пошлины,

при участии представителя истца – генерального директора ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак», г. Лермонтов, (далее – ответчик, общество), о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей, штрафных санкций в размере 110 100 рублей и 23 355 рублей суммы государственной пошлины.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 950 000 рублей. При этом настаивал на требованиях в части взыскания суммы пени.

Представитель ответчика, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.05.2017 № 35, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить пленку полиэтиленовую (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику поставлена продукция по товарной накладной №108 от 18.09.2017 г. на сумму 2 033 296,00 руб.

Установленные пунктом 1.1 договора обязательства истцом исполнены в полном объеме. Претензий относительно качества и количества принятой продукции со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче в собственность ответчика произведенной продукции согласно договору и требованиям статей 309, 458 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договора определено, что покупатель обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости отгруженного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Срок оплаты отгруженной продукции 18.10.2017.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.12.2017 года в адрес ООО «Полипак» направлена претензия №101 от 12.12.2017 г., в которой ООО «СтавПолимер» просило оплатить оставшуюся на тот момент задолженность в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п 4.1 договора срок ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня ее получения. Ответчик получил данную претензию 18.12.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления б/н от 18.12.2017. Ответа на претензию предоставлено не было, задолженность не погашена.

С 12 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года ответчиком оплачена задолженность на 550 000 рублей. Остаток задолженности составил 950 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком к дате судебного заседания основной долг в размере 950 000 рублей погашен, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает отказ от иска в части основного долга и прекращает производство в данной части.

На имеющуюся задолженность истцом начислены штрафные санкции в размере 110 100 рублей.

Представленный истцом расчет суммы санкций судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В связи с указанным госпошлина в размере 2 945 рублей (сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а сумма госпошлины в размере 22 000 рублей подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от заявленных требований в части взыскании 950 000 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в прекращенной части не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипак», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, штрафные санкции в размере 110 100 рублей, государственную пошлину в размере 1 355 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипак», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 945 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтавПолимер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова