Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А50-29035/2016

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29035/2016
03 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЭЛКАМ-нефтемаш» (614064, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (614077, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» – Фрезе С.В.,

представителя Федеральной налоговой службы России –ФИО2

07 декабря 2016 года закрытое акционерное общество «ЭЛКАМ-нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 декабря 2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-29035/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06 февраля 2017 года заявлениезакрытого акционерного общества «ЭЛКАМ-нефтемаш» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 18 февраля 2017 года).

25 мая 2017 года временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника заверенных копий документов должника.

Определением суда от 31 мая 2017 года ходатайство временного управляющего должника принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 27 июня 2017 года.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства временного управляющего должника суд счел целесообразным объявить перерыва до29 июня 2017 года в целях совместного рассмотрения указанного ходатайства с итогами процедуры наблюдения.

29 июня 2017 года судебное заседание было открыто при участии временного управляющего должника судом и представителя уполномоченного органа.

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В качестве основного мероприятия процедуры банкротства временный управляющий должника указал на предъявление требований о взыскании убытков с руководителя должника, в период деятельности которого со счета должника выводились денежные средства на счета «фирм-однодневок».

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о признании должника банкротом.

Временный управляющий должника отказался от ходатайства об истребовании у руководителя должника копий документов о деятельности должника в связи с тем, что в случае признания должника банкротом конкурсному управляющему должника подлежат передаче оригиналы соответствующих документов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд счел возможным принять отказ от ходатайства временного управляющего, поскольку оно связано с нецелесообразностью истребования копий документов должника непосредственно перед принятием судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Производство по указанному ходатайству подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств, подлежавших подготовке за период наблюдения, в судебном заседании был объявлен перерыв до30 июня 2017 года.

30 июня 2017 года на основании статей 121, 123 и 163 АПК РФ судебное заседание было возобновлено и проведено в отсутствие участников судебного заседания.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника в суд поступили документы, подготовленные по итогам процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 24 сентября 2015 года. В качестве основного вида деятельности должника было зарегистрировано строительство жилых и нежилых зданий.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем (генеральным директором) должника является ФИО4 (ИНН <***>), а участником должника – ФИО5 (ИНН <***>).

В порядке, установленном Законом о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника на момент судебного разбирательства включены требования двух кредиторов – заявителя по делу и уполномоченного органа (определения суда от 06 февраля 2017 года и 02 мая 2017 года).

Из документов, представленных временным управляющим должника, следует, что в настоящее время у должника каких-либо активов не имеется и единственным способом для формирования конкурсной массы должника, покрытия судебных расходов и погашения требований кредиторов является предъявление имущественных требований к лицам, контролировавшим деятельности должника.

Заявитель по делу участвовал в первом собрании кредиторов должника, голосовал за признание должника банкротом, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что заявитель по делу осознает либо должен осознавать риск отнесения на него судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 22 июня 2017 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства;

об определении в качестве конкурсного управляющего должникаФрезе С.В.

30 июня 2017 года в суд поступило представление ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» о соответствии Фрезе С.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов должника по денежным обязательствам. Соответствующие денежные обязательстване исполнены им свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление по кандидатуре конкурсного управляющего должника с информацией о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФрезе С.В. требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

При этом саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Фрезе С.В., представила информацию о соответствии Фрезе С.В. требования Закона о банкротстве.

С учетом изложенного Фрезе С.В. подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по делу, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить производство по ходатайству об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (614077, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) копий документов.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (614077, <...>;ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (614077, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15326, адрес для направления корреспонденции: 614051, г. Пермь,ул. Уинская, д. 1 А, кв. 62), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВинтерСтафф» (614077, <...>;ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛКАМ-нефтемаш» (614064, <...>;ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 11 час. 40 мин. 22 декабря 2017 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 838.

6. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

8. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков