Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А62-9771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.04.2022 Дело № А62-9771/2021


Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 220000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 220000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № 2020177200012000000000000/3 (далее - контракт) по капитальному ремонту пожарного автомобиля (пожарной автолестннца АЛ 30(ПМ-506) на шасси ЗИЛ-131 гос. № П683КУ67) в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.2.2. исполнитель обязан предоставлять по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а так же своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в т.ч. о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Начало оказания услуг – с даты заключения контракта; окончание оказания услуг – до 10.11.2020 (пункт 4.1 коньтракта).

Цена контракта составляет 2200000 руб. (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракт за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением рассрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа останавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком исполнителем, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и равен 10% цены контракта, что составляет 220000 руб.

В адрес ответчика было направлена претензия № ИВ-142-290 от 06.11.2020 с требованием предоставить Управлению отчетность о выполненных работах по сети «Интернет» в виде фотоотчёта указанием демонтированных запасных частей, узлов и агрегатов и установленных на их место новых элементов конструкций машины на адрес электронной почты.

07.04.2021 в адрес ответчика была направлена повторная претензия № ИВ-142-603 с аналогичными требованиями.

В ответ на данную претензию Общество представило пояснения № 14.04-02 от 14.04.2021, согласно которых, еженедельные отчеты по выполненным работам не передавалась, т.к. автомобили находились у истца и не передавались исполнителю; нарушения сроков выполнения работ были связаны с сложившимися трудностями в связи с введенными ограничительными мерами в субъектах Российской Федерации.

Платежными поручениями от 08.04.2021 № 176 и № 175 ответчик оплатил Управлению пени в сумме 10097 руб. за нарушение условий контракта с связи с его несвоевременным исполнением.

В адрес Управления от Общества поступили возражения (вх. № В-142-4359 от 02.12.2021), согласно которых, по мнению ответчика, наложение штрафа в данном случае противоречит законодательству России.

Управление направило в адрес Общества ответ на претензию №ИВ-142-2046 от 06.12.2021, согласно которого в соответствии с пунктом 10.4 контракта сумма штрафа в данном случае составляет 220000 руб.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что основание наложения штрафа, как не представление еженедельной отчетности о выполненных работах по сети «Интернет» в виде фотоотчета не имеет стоимостного выражения, и размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) в сумме 1000 руб.; на протяжении всего срока работ заказчик не предъявлял претензии относительно не направления отчета о ходе исполнения контракта; так же ходатайствовал в случае удовлетворения заявленных требований применить положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик заключая указанный контракт, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение обязательств по контракту.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество обязано по требованию истца предоставлять документы, относящиеся к предмету контракта (пункт 3.2.2. контракта).

В силу положений раздела I Технического задания (Приложение № 1 к контракту исполнитель обязан предоставлять еженедельную отчетность о выполненных работах в сети «Интернет» в виде фотоотчета с указанием демонтированных запасных частей, узлов и агрегатов и установленных на их место новых элементов конструкции машины на адрес электронной почты

smolcnskmto@mail.ru.

Управление претензиями № ИвВ-142-290 от 06.11.2020 и № ИВ-142-603 от 07.04.2021 просило Общество в соответствии с условиями контракта предоставить отчетность о выполненных работ в сети «Интернет» в виде фотоотчета с указанием демонтированных запасных частей, узлов и агрегатов и установленных на их место новых элементов конструкции машины на адрес электронной почты smolcnskmto@mail.ru.

Доказательств направления отчетности в рамках исполнения контракта на адрес электронной почты smolcnskmto@mail.ru ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что фотоотчеты с целью контроля заказчиком хода и качества выполняемых работ направлялись в адрес истца посредством мессенджера WHATS App непосредственно сотруднику истца - начальнику МТО ФИО2, суд находит необоснованными, с учетом того, что фотоотчеты направлялись на личный номер ФИО2, в то время как согласно контракту и Приложению № 1 к контракту, отчетность о выполненных работ должна быль направлена ответчиком на адрес электронной почты истца smolcnskmto@mail.ru.

Довод ответчика о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. на основании пункта 6 Правил № 1042 в данном случае неправомерен по следующим основаниям.

В пункте 5 Правил № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей; пять процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от трех до 50 миллионов рублей (включительно); один процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 миллионов до 100 миллионов рублей (включительно).

Вместе с тем, как указано в пункте 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от трех до 50 миллионов рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 до 100 миллионов рублей (включительно); 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Нормативные положения пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которому штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 1042 устанавливают лишь порядок определения размера штрафов на основании пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Возможность определения размера штрафных санкций на основании ссылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, противоречит нормам материального права.

Положения статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отмечена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. № Ф05-3528/18 по делу № А40-87597/2017, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 11.07.2018 года № 305-ЭС18-9201).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. "а").

Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы, воспроизведен условиями пункта 10.4 контракта, размер которого равен 10% цены контракта, что составляет 220000 руб.

Таким образом, с учетом характера допущенных поставщиком нарушений (предоставлять еженедельную отчетность о выполненных работах в сети «Интернет» в виде фотоотчета с указанием демонтированных запасных частей, узлов и агрегатов и установленных на их место новых элементов конструкции машины на адрес электронной почты smolcnskmto@mail.ru), правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, № 305-ЭС21-22846 от 21.03.2022 и разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) взыскание с Общества штрафа соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указал, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец возражал в уменьшении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая «нестоимостное» нарушение контракта суд, оценивая значимость последствий такого нарушения для истца, исходит из следующего, а именно: учитывая, что условия контракта ответчиком исполнены; отсутствие представленных истцом документальных доказательств реально наступивших для него негативных последствий, вызванных не предоставлением еженедельной фотоотчетности о выполненных работах; направление ответчиком фотоотчетов, хотя и не по надлежащему электронному адресу, однако, с учетом получения этих фотоотчетов сотрудником истца, в связи с чем возможность их исследования заказчиком не утрачена (доказательства иного суду не представлены); направление требования о представлении фотоотчетов по прошествии времени после окончания работ, а не в их процессе; с учетом нахождения предмета контракта (пожарной автолестницы АЛ-30 ЗиЛ -131) на территории структурного подразделения истца – 23 пожарно-спасательная часть ОФПС ГПС Главного управления МЧС России по Смоленской обрасти; отсутствием со стороны заказчика претензий к качеству выполненных работ; в связи с чем суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения такого обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 руб.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова