Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-4373/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4373/2020
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Торицыной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГЕФЕСТ» (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 116/1 ЛИТЕР Е/619, ОГРН: 1047818010426);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДорХан-СПб» (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 1/А/1-Н, ОГРН: 1137847479780);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГЕФЕСТ» (далее - ООО «ТД «ГЕФЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорХан-СПб» (далее - ООО «ДорХан-СПб», ответчик) с требованием о взыскании в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 2024 от 12.11.2019 в размере 25350 руб. и обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы по договору №2024 от 12.11.2019г.

В настоящем судебном заседании ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения спора и возражения на отзыв.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 12.11.2019 между сторонами заключен договор № 2024 на поставку 1 комплекта промышленных секционных ворот; сборку изделий на подготовленный проем.

Согласно Спецификации стоимость изделия и работ составила 195000 руб.; окончательный расчет в размере 39000 руб. осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ.

Ответчик по товарной накладной от 25.11.2019 № 801 поставил товар на общую сумму 138500 руб.

Согласно утверждения ответчика Акт выполненных работ (по сборке изделий) от 25.11.2019 № 802 на сумму 56500 руб. вместе с подписанным сторонами внутренним актом выполненных работ от 25.11.2019 был направлен истцу письмом от 02.12.2019 № 95. Истец от подписания акта от 25.11.2019 № 802 уклонился; мотивированный отказ от подписания акта ответчику не направил; работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 39000 руб.

Возражая на отзыв ответчика, истец указывает, что обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены, сборка изделия не произведена в полном объеме.

В полном объеме позиция изложена в письменных возражениях на отзыв.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, а следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной, актом выполненных работ.

Доказательства направления акта выполненных работ в адрес истца, представлены в материалы дела. Истец от подписания акта уклонился, доказательств невыполнения ответчиком работ по сборке и установке изделий не представил. Доказательств предъявления ответчику претензий по качеству и объему выполненных работ в рамках спорного договора также не представлено.

Довод истца о том, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, а также не направление Акта выполненных работ не соответствует материалам дела, поскольку ответчиком представлены почтовые квитанции и описи вложения от 02.12.2019, 20.12.2019, подтверждающие факт направления ответчиком акта выполненных работ и ответа на претензию в адрес истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца отсутствовали основания для не подписания акта выполненных работ, отсутствуют основания требования по устранению недостатков работ, а также оснований для начисления неустойки по договору.

На основании изложенного в удовлетворении иска судом отказано.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.