Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А82-13146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13146/2022
г. Ярославль
27 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2022 года18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59173,32 руб., без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" (далее – ответчик, ООО "Уралхим-Транс") о взыскании 52419,58 руб. долга по оплате работ по текущему отцепочному ремонту вагонов 59252700 и 59250167, выполненных по договору №ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015, 6753,74 руб. пени за период с 06.08.2021 по 18.01.2022.

Определением суда от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик предоставил отзыв, заявил ходатайства об объединении настоящего дела с делом А82-11569/2022 в одно производство, факт выполнения не отрицает, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что соответствующие документы оформлены ненадлежащим образом.

Ходатайство ответчика об объединении дел судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 той же статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Суд считает, что совместное рассмотрение настоящего дела А82-13146/2022 и дела А82-11569/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 13 483,80 руб. пени за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ по договору № ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015 является нецелесообразным, значительно увеличит доказательственную базу по делу, приведет к затягиванию судебного процесса, а значит, не будет способствовать более правильному и эффективному правосудию.

Решением суда от 18.10.2022, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги взыскано 59173,32 руб., в т.ч. 52419,58 руб. долга по оплате ремонта вагонов 59252700 и 59250167, 6753,74 руб. пени за период с 06.08.2021 по 18.01.2022, а также 2367 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

30.08.2022 от ООО "Уралхим-Транс" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу А82-13146/2022.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

12.02.2015 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Уралхим-Транс" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/52.

В соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №. 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора).

Цену и порядок оплаты работ стороны согласовали в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке по настоящему Договору производится Заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -СП ИДИ), указанных в приложении № 6 к настоящему Договору в следующем порядке: Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункты 2.3 и 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора первый авансовый платеж выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании счета, выставленного Подрядчиком исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере - 19 209 (Девятнадцать тысяч двести девять) рублей, кроме того НДС (18%) - 3 457 (Три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 62 копейки и рассчитанного Подрядчиком месячного объема работ по ТР-2 грузовых вагонов. Итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа составляет - 22 666 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 7 к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.. Под отчетным месяцем в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

В соответствии с условиями Договора истцом выполнен ремонт грузовых вагонов 59252700 и 59250167, стоимость ремонта вагона 59252700 составила 25419,97 руб., стоимость ремонта вагона 59250167 составила 26999,61 руб., общая стоимость указанных вагонов составила 52419,58 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать 6753,74 руб. пени за период с 06.08.2021 по 18.01.2022.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору и неисполнения договорных обязательств по их оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ООО "Уралхим-Транс" суммы 52419,58 руб. долга по оплате ремонта вагонов 59252700 и 59250167 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате выполненных работ в установленные сторонами сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства. Ответчик расчет неустойки ни по размеру, ни по периоду, ни по методике не оспорил.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по ремонту вагонов, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные, несогласие заказчика с оформлением документов не освобождает его от оплаты работ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме в электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 130, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в объединении дела с делом №А82-11569/2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59173,32 руб., в т.ч. 52419,58 руб. долга по оплате ремонта вагонов 59252700 и 59250167, 6753,74 руб. пени за период с 06.08.2021 по 18.01.2022, а также 2367 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.