Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А62-3594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

07.11.2022Дело № А62-3594/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регион Проект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Геокомпани» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.08.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Проект» (далее – истец, Общество, ООО «Регион Проект») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 245 281 руб. 27 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению от 24.08.2022).

В соответствии с определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Геокомпани» и Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области».

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №3 от 13.07.2021 между Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области (муниципальный заказчик) и ООО «Регион Проект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 № 01663000004210000031 на разработку проектной документации по объекту: «Газопровод высокого давления от д. Алексино до д. Кузьмино Сычевского района, Смоленской области» (далее по тексту –контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектной документации по объекту: «Газопровод высокого давления от д. Алексино до д. Кузьмино Сычевского района, Смоленской области» (далее объект) в объемах, согласно заданию на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями нормативных документов и условиями настоящего контракта. Результат работ - проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.3. муниципального контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 999 201 руб. 65 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, а также уплатой обязательных налогов, сборов, платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится в течение 15 дней после завершения выполнения работ, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости, подписания сторонами актов о приёмки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что при завершении работ исполнитель уведомляет заказчика о готовности выполненной проектной документации и передает заказчику акт о приемки выполненных работ с приложением к нему 4 экземпляров выполненной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости по исполнению настоящего контракта и электронную версию ПСД.

В соответствии с пунктом 5.1 срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 01.11.2021, с учетом прохождения экспертизы проектной документации.

28.12.2021 между Администрацией и ООО «Регион Проект» подписан без замечаний акт унифицированной формы № КС-2 от 28.12.2021 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 999 201 руб. 65 коп. (том 1 л.д.18).

Оплата работ в размере 999 201 руб. 65 коп. произведена заказчиком по платежному поручению от 29.12.2021 № 2895 (том 1 л.д.19).

ООО «Регион Проект» в адрес Администрации направлено письмо от 10.01.2022 №1, в котором указало, что им с ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» был заключен договор №737 от 30.12.2021 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контракту №0166300000421000003. Согласно условиям названного договора стоимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в текущих ценах составила 434 868 руб. 31 коп., из них стоимость экспертизы проектно-сметной документации составила – 189 587 руб. 04 коп, а стоимость экспертизы результатов инженерных изысканий – 245 281 руб. 27 коп. Ссылаясь на то, что инженерные изыскания являлись исходными данными, в муниципальном контракте отсутствовали сведения о необходимости выполнения данных работ, и стоимость экспертизы результатов инженерных изысканий не включена в стоимость контракта, Общество просило ответчика возместить понесенные затраты на проведение государственной экспертизы в сумме 245 281 руб. 27 коп. (том 1 л.д.28).

Ответным письмом от 13.01.2022 № 0082 Администрация отказала Обществу в компенсации названных затрат, ссылаясь на то обстоятельство, что экспертиза инженерных изысканий является частью государственной экспертизы проектной документации, а стоимость государственной экспертизы проектной документации включена в стоимость спорного контракта.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 23.03.2022 № 34 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал, полагая, что стоимость экспертизы инженерных изысканий включена в стоимость государственной экспертизы проектной документации, проведение которой, в свою очередь, должно было производиться за свет истца.

Третье лицо Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (далее – ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза») в письменном отзыве указало, что всоответствии с условиями договора от 30.12.2021 № 737, заключенного с ЛЛЛ Регион проект», ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» в порядке, предусмотренном Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проведена государственная экспертиза проектной документации «Межпоселковый газопровод высокого давления до дер. Кузьмина, дер. Александровка, дер. Середа (1-я очередь)», государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Обязательства сторон по договору от 30.12.2021 № 737 исполнены в полном объеме. Правоотношения между истцом и ответчиком права и законные интересы ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» не затрагивают.

Третье лицо ООО «ГеоКомпани» письменный отзыв на иск не представило.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт по разработке проектной документации, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Исходя из пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя (пункт 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта).

Из приведенных норм следует, что на застройщике или техническом заказчике лежит обязанность по передаче документов в экспертное учреждение.

Материалами дела подтверждено, что инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте «Газопровод высокого давления от д. Алексино до д. Кузьмино Сычевского района, Смоленской области» были проведены в рамках исполнения договора на выполнение инженерных изысканий от 20.02.2021 № 20022021/1, заключенного между ООО «ГеоКомпани» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (заказчик) (том 2 л.д.5-15).

Как указано выше, пунктом 1.1 спорного контракта стороны согласовали, что выполнение проектной документации по объекту: «Газопровод высокого давления от д. Алексино до д. Кузьмино Сычевского района, Смоленской области» (далее объект) осуществляется в объемах, указанных в задании на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту).

В пункте 1.3 контракта стороны определили, что результатом работ по контракту является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется актом о приемки проектной документации. Для проверки предоставленных исполнителем результатов работы в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится исполнителем за свой счет.

В силу пункта 14 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту) выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации не требуется.

Согласно пункту 45 названного задания на проектирование проектная документация передается на экспертизу проектной организацией. Оплата за проектные работы после получения положительного заключения экспертизы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что работы по проведению инженерных изысканий не являлись предметом спорного контракта, обязанность по оплате стоимости государственной экспертизы инженерных изысканий, проведенных ООО «ГеоКомпани», на исполнителя контрактом не возложена, учитывая, что упомянутый контракт не содержит прямого указания на то, что в стоимость контракта включены расходы на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий.

Документация электронного аукциона, по результатам которого заключен спорный контракт, также такого указания не содержит.

Суд принимает во внимание, что проект муниципального контракта предложен заказчиком, что позволяло заказчику на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотреть расходы на экспертизу результатов инженерных изысканий.

В целях исполнения условий спорного контракта ООО «Регион Проект» (заявитель) заключило с ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» (исполнитель) договор №737 от 30.12.2021 на проведение государственной экспертизы (далее – договор № 737; том 1 л.д.85-87).

Согласно пункту 1.1 договора № 737 исполнитель обязался оказать заявителю услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для объекта капитального строительства «Межпоселковый газопровод высокого давления до дер. Кузьмино, дер. Александровка, дер. Середа (1-я очередь)», государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (далее – государственная экспертиза), а заявитель обязуется принять и оплатить услуги по проведению государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 737 результатом оказания услуг по настоящему договору является заключение исполнителя:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов;

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических системи объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий;

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору № 737 согласована в размере 434 868 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 72 478 руб. 05 коп.

При этом, согласно расчету стоимости проведения экспертизы (приложение к договору № 737), Стоимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в текущих ценах определена по формуле:

РПНЖ = 94594,40 руб. х 29,25% х 5,71 + 122383,02 руб. х 29,25% х 5,71 = 362390,26 руб. + 72478,05 руб. (НДС 20%) = 434 868,31 руб., где:

94 594,40 руб. – стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, в ценах 2001 года;

122 383,02 руб. – стоимость изготовления инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, в ценах 2001 года;

29,25 - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, согласно приложению к Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 № 145;

5,71 - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

Между ООО «Регион Проект» и ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» подписан акт сдачи-приемки исполнения обязательств по договору № 737, согласно которому оказанные услуги по проведению государственной экспертизы по проектной документации «Межпоселковый газопровод высокого давления до дер. Кузьмино, дер. Александровка, дер. Середа (1-я очередь)» удовлетворяют условиям договора (том 1 л.д.88).

Оплата услуг по договору № 737 произведена истцом по платежному поручению № 8 от 11.02.2022 в размере 434 868 руб. 31 коп. (том 1 л.д.27).

В соответствии с абзацем 6 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договором, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

Из анализа положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика проведения работ.

В связи с изложенным, учитывая, что работы по проведению инженерных изысканий не являлись предметом спорного контракта, обязанность по оплате стоимости государственной экспертизы инженерных изысканий, проведенных ООО «ГеоКомпани», на истца контрактом не возлагалась, доказательства иного в дело ответчиком не представлены, необходимость проведения экспертизы результатов инженерных изысканий при проектировании спорного объекта регламентирована пунктом 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, а также принимая во внимание, что проектная документация спорного объекта, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 11.02.2022 № 67-1-1-3-007595-2022, принята Администрацией без замечаний, использовалась им для строительства межпоселкового газопровода (том 2 л.д.63), имеет для ответчика потребительскую ценность, расходы истца на проведение экспертизы инженерных изысканий спорного объекта подлежат возмещению ответчиком.

Согласно расчету истца, величина указанных расходов составила 245 281 руб. 27 коп. (122383,02 руб. х 29,25% х 5,71 + НДС 20%).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ контррасчет взыскиваемой суммы не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно тексту искового заявления ООО «Регион Проект» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 200 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из анализа части 1 статьи 781 ГК РФ в системной связи с положениями части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора, в том числе касающиеся размера оплаты услуг, определяются по усмотрению сторон.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истец ссылается на заключение договора на оказание юридических услуг от 11.04.2022г.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регион Проект» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022 (далее по тексту договор).

Согласно пункту 1 названного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Смоленской области по первой инстанции по иску ООО «Регион Проект» к Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области о взыскании расходов общества на прохождение экспертизы инженерных изысканий в сумме 245 281 руб. 27 коп. Клиент обязуется оплатить исполнителю за это вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, проконсультировать по спорному вопросу, подготовить досудебную претензию в Администрацию МО "Сычевский район" Смоленской области, подготовить и подать в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление с комплектом документов, осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Смоленской области по первой инстанции.

В пункте 3 договора стоимость оказываемых услуг согласована в размере 21 200 руб.

Факт оказания ФИО2 услуг по договору подтвержден материалами дела.

Оплата услуг представителя в сумме 21 200 руб. произведена истцом по платежному поручению от 20 04 2022 № 14.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным истцом факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 88 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоватьсяРекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем подготовленных процессуальных документов), участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО4 о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с представлением его интересов при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области в полном объеме в сумме 21 200 руб.

Также, в связи с полным удовлетворением судом заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 906 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Проект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 245 281 руб. 27 коп., а также 29 106 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская