Решение от 9 января 2023 г. по делу № А73-17798/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17798/2022
г. Хабаровск
09 января 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 7 925 руб. 89 коп.

У С Т А Н О В И Л

АО «МАКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Порт Ванино» (далее – ответчик) о взыскании 7 925 руб. 89 коп. ущерба, причинённого повреждением вагона №59016428 на пути необщего пользования ответчика 24.08.2021, в порядке суброгации

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено дело №А73-17798/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7 925 руб. 89 коп. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик в установленный срок обратился в суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

24.08.2021 на пути необщего пользования АО «Порт Ванино» на 27 тупике ППУ-2 при выгрузке поврежден вагон №59016428.

Данный вагон принадлежит Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ на основании договора купли-продажи №К-96-20-ОА от 30.12.2020, передан в аренду ООО «Атлант» до 05.03.2032, что подтверждается сведениями Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций, а также справкой Эксплуатационного вагонного депо Комсомольска-на-Амуре от 30.08.2021.

О повреждении вагона №59016428 составлены соответствующие акты: акт №938 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.08.2021 и акт общей формы №592 от 24.08.2021.

Согласно указанным актам, причиной повреждения вагона (трещина угольника крышки люка) явилось нарушение технических условий в результате применения технических средств при выгрузке грузов из вагона (ГОСТ 22235-2010).

При расследовании причин наступления указанного происшествия установлено, что лицом, ответственным за повреждение вагона является АО «Порт Ванино».

Факт причинения и размер ущерба кроме названных документов подтверждаются протоколом совещания у начальника ж/д станции Ванино-СП Дальневосточной дирекции управления движением - СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» А.А. Химиченко от 25.08.2021 №237ПВ, расчетно-дефектной ведомостью от 29.08.2021 и дефектной ведомостью от 29.08.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) 183-КП от 29.08.2021.

Причины повреждения вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагона №938 от 24.08.2021, который подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

На момент происшествия поврежденный вагон был застрахован по договору страхования средств железнодорожного транспорта – полис №101/110-4926725 от 19.01.2021, заключенному между ООО «Атлант» (страхователь) и АО «МАКС» (страховщик), что подтверждается указанным полисом и приложением к нему (позиция 15065).

В соответствии с указанным полисом, выгодоприобретателем по договору в случае повреждения застрахованного имущества является ООО «Атлант».

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (повреждение вагона) ООО «Атлант» обратилось к АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом было выплачено страховое возмещение в качестве восполнения затрат на ремонт поврежденного вагона в размере 7 925 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №78206 от 20.05.2022.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия б/н о возмещении страховщику убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается заключение договора страхования, исполнение истцом обязательств перед страхователем, и соответственно возникновение у истца права суброгации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30).

Согласно пунктам 93-101 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом МПС России от 27.07.2020 №256 и действовавших в момент наступления страхового случая, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Перечисленными выше доказательствами подтверждается, что ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации. Размер ущерба 7 925 руб. 89 коп. также подтвержден.

Возражения АО «Порт Ванино» сводятся к не согласию со взысканием с него в составе убытков, вызванных повреждением спорного вагона, стоимости контрольно-регламентных работ.

Названные затраты произведены в соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом №50 от 21 - 22 мая 2008 года и непосредственно связаны с ремонтом вагона.

Устранение причиненного по вине ответчика вреда железнодорожному подвижному составу (вагону) возможно только путем проведения текущего отцепочного ремонта.

Как предусмотрено в пункте 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.08.2015 №305-ЭС15-2566 и от 15.06.2016 №305-ЭС16-2847, контрольно-регламентные работы, оформление поврежденного грузового вагона и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, в связи с чем, расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт. Стоимость текущих ремонтов включает в себя стоимость контрольно-регламентных операций.

То, что помимо работ по устранению причиненного ответчиком вреда ремонтной организацией проведены работы по устранению и иных неисправностей вагона, не свидетельствует о том, что устранение причиненного ответчиком вреда возможно без указанных операций, и также без оформления поврежденного вагона в ремонт и подачи-уборки вагона в ремонт (из ремонта).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 7 925 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) 7 925 руб. 89 коп. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.В. Бутковский