Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-3448/2019

199/2019-136026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3448/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралГидроСервис", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19946.53 рублей долга, 9354 рублей 92 коп неустойки, 9226 рублей 77 копеек процентов по коммерческому кредиту.

Без участия сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир-Групп", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралГидроСервис", г. Ижевск о взыскании 19946.53 рублей долга, 9354 рублей неустойки, 9226 рублей 77 копеек процентов по коммерческому кредиту.

Определением суда от15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик не извещен, конверт с определением суда возвратился отметкой, неудачная попытка вручения и без указания «истек срок хранения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представитель истца на предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на основное заседание не явился, просил рассмотреть иск, в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ООО «Автомир-Групп» и ООО «Уралгидросервис» был заключен договор поставки № 17063/АС от 18.07.2017г., по

Согласно ст. 486 ГК: Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 516 ГК: покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки покупатель обязуется оплачивать каждую партию Товара в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующей накладной.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчику 14 сентября 2018г. была направлена заказным письмом с уведомлением на юридический адрес претензия, в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, с указанием, что в противном случае наряду с задолженностью в судебном порядке будут взысканы пени. проценты по коммерческому кредиту и судебные расходы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по указанным договорам поставки за полученный товар в установленный договорами срок не представил, наличие основного долга в общем размере 19 946 руб. 53 и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 19 946 руб 53 суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по коммерческому кредиту.

В соответствии с п.4.6 Договора поставки: Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период указанного в п.4.2 настоящего договора срока - 0 процентов; при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п.4.2 настоящего договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых от стоимости неоплаченного Товара. Указанные проценты начисляются

и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору составляющие на 07.02.2019г. сумму в размере 9226,77 рублей, согласно расчету, проверенному судом и признанному обоснованным.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 Постановлениия Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14. Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договорах (пункты 5.4 и 4.3) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом подлежащим удовлетворению.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере 9226,77 рублей.

С учетом обстоятельств дела, истец правомерно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Как было указано выше, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.: «Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. И только, если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14.

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12- 23993/2017).

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, при этом стороны отдельно в договоре предусмотрели меру ответственности за нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными.

Вышеуказанная позиция также отражена в судебной практике, отраженной также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС- 1634/10, Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2010 г. по делу NА56-50920/2008, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12-23993/2017.

Кроме того, условия о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств со стороны ответчика, а также условие об оплате за пользование коммерческим кредитом прямо были согласованы сторонами в договоре поставки № 17063/АС от 18.07.2017г .

Исходя из принципа свободы договора, суд не усмотрел оснований для признания факта включения в договор по согласию обеих сторон условия о коммерческом кредите и его размере злоупотреблением правом со стороны истца, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 N Ф06- 22999/2017 по делу N А12-58763/2016.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик, заключая договор на вышеуказанных условиях,

предусматривающих значительную отсрочку платежа и в качестве баланса интересов кредитора плату за пользование коммерческим кредитом, а также предусматривающих договорную неустойку в качестве санкции за нарушение ответчиком обязательств по оплате, не представил возражений, протокола разногласий, следовательно, его устраивали данные условия.

Заключенный договор соответствуют гражданско-правовому принципу свободы договора.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку - пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются за весь период просрочки платежа до момента полного погашения задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца указанные пени составляют на 07.02.2019г. сумму в размере 9354,92 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени (неустойку), начисленную на сумму долга (19946,53 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыва на иск не представил, о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 19946 руб. 53 копейки основной долг, 9354 руб 92 коп неустойка и 9226 руб. 77 коп плата за пользование коммерческим кредитом. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралГидроСервис", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 426028, УР, <...> пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: РТ, <...>, 19946 руб. 53 копейки основной долг, 9354 руб 92 коп неустойки и 9226 руб. 77 коп

плату за пользование коммерческим кредитом., пени (неустойку), начисленную на сумму долга (19946,53 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан, и в дальнейшем в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья З.Н. Хамитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:36:08

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич