Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А53-6246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2019 года. Дело № А53-6246/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оланян Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 150 150 руб., штрафа в размере 35 360,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Юг»» (далее – ответчик, ООО «Экспорт-Юг») о взыскании задолженности в размере 1 150 150 руб., штрафа в размере 35 360,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным исковым требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Экспорт-Юг» был заключен договор поставки № 09 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена кунжута (далее – товар) для использования в хозяйственной деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Настоящий договор является рамочным и предполагает осуществление неопределенного количества отдельных поставок.

Поставки товара в соответствии с договором оформлялись путем составления следующих документов: товарная накладная, счет и счет-фактура. Оплата поставок осуществлялась ответчиком платежными поручениями,

В период с 01.01.2015 истцом в пользу ответчика была осуществлена поставка 9 (девяти) партий товара.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки № 09 от 01.10.2014 покупатель производит полную оплату за поставляемый по настоящему договору товар в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней от даты произведенной отгрузки товарной партии (от даты составления товарной накладной).

Последняя отгрузка товара была осуществлена истцом 30 мая 2016 года. Ответчик должен был оплатить товар в течение 14 календарных дней, то есть в срок до 13 июня 2016 года включительно.

По состоянию на 29.02.2016. задолженность ответчика по договору составляла 1 250 150,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей в соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.02.2016.

Образовавшаяся задолженность частично была погашена ответчиком и по состоянию на 25.02.2019 задолженность ответчика по договору составляет 1 150 150,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

05 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1150150,00 рублей.

Сумма задолженности не была перечислена истцу, что и послужило основанием для обращения с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникает в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 09 от 01.10.2014. В указанный период времени директором ООО «Экспорт-Юг» являлся ФИО4, что подтверждается информацией с сервиса «Контур. Фокус».

Решением единственного учредителя ООО «Экспорт-Юг» об избрании ФИО4 директором было принято 01.10.2012, регистрирующим органом изменения в ЕГРЮЛ были внесены 15.10.2012, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись, содержащая указанные сведения, ОГРН <***> от 15.10.2012.

В 2014 году директором ООО «Экспорт-Юг» был избран ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись, содержащая указанные сведения, ГРН 2146186011794 от 13.11.2014. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 20.02.2015.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, с 13.11.2014 полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО5.

29 февраля 2016 года между ИП ФИО1, и ООО «Экспорт-Юг» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 29.02.2016.

В соответствии с вышеуказанным актом ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в размере 1 250 150 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей. Подписание данного акта взаимных расчетов со стороны ответчика свидетельствует о признании им долга.

Факт образовавшейся задолженности подтверждается товарными накладными, счетами, платежными поручениями, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения покупателем п. 4.1 настоящего договора, поставщик вправе выставить счет на оплату штрафа в размере 1,0% от полной стоимости неоплаченной товарной партии, а также отказаться от исполнения последующих поставок товара.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки № 09 от 01.10,2014 покупатель производит полную оплату за поставляемый по настоящему договору товар в течение 14-ти (четырнадцати) дней календарных дней от даты произведенной отгрузки товарной партии (от даты составления товарной накладной).

Согласно, прилагаемого расчета размер штрафа за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеуказанным накладным составляет на дату рассмотрения заявления – 35360,49 руб.

Представленный истцом расчет штрафа на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика штрафа на сумму задолженности в размере 35360,49 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, исчисленные со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств истцу.

Так, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена платежным поручением № 3 от 26.02.2019 государственная пошлина в размере 24856 руб.

Ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24856 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 09 от 01.10.2014 в размере 1 150 150 руб., 35 360,39 руб. -штраф, 24 856 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 150 150 руб. с 22.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.