Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-17504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-17504/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2017, личность удостоверена удостоверением адвоката №1053 от 05.05.2006 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника № 1» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 07.02.2018 по 30.04.2018 в размере 818 548 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по основаниям, указанным в пояснениях к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 07.05.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4440 от 09.01.2018 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора.

Так пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля. нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

Согласно пункту 3.1.11 договора в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

30.03.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии № 05001863 по адресу: <...>, в ходе которой выявлено нарушение: на приборе учета № 05001863 нарушена целостность проволоки пломбы государственного поверителя.

По результатам проверки составлены акт проверки приборов учета № С1-18-205 от 30.03.2018, а также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410500642 от 30.03.2018, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Нарушение устранено 11.04.2018, о чем составлен акт № 2231 допуска прибора учета в эксплуатацию.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 2410500642 от 30.03.2018 произведен с 07.02.2018 (с даты, когда должна была быть проведена проверка, исходя из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.01.2015 № 86 – работа полностью окончена 06.02.2015) до 11.04.2018 (дата устранения выявленного нарушения - акт №2231 допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.04.2018). Согласно расчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии (за вычетом ранее предъявленного расхода) за указанный период составляет 806 739,95 руб.

Также в апреле 2018 года истцу произведено начисление за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по объекту по ул. Марковского, д.41 на сумму 38 136,55 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура.

Претензией от 22.05.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действует договор энергоснабжения № 4440 от 09.01.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Как следует из составленного сетевой организацией в присутствии представителя ответчика акта проверки от 30.03.2018, на объекте учреждения выявлено нарушение, выразившееся в нарушении целостности проволоки пломбы государственного поверителя на приборе учета № 05001863. Итогом проверки явился акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2410500642 от 30.03.2018, подписанный со стороны ответчика, без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что нарушение целостности проволоки пломбы неравнозначно нарушению целостности пломбы государственного поверителя, указанное нарушение целостности проволоки не повлекло нарушения целостности пломбы или оттиска пломбы.

В опровержение факта безучетного потребления учреждением в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 373/07 от 17.05.2018, в соответствии с которым, счетчик технически исправен, следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, следов попыток несанкционированного вскрытия корпуса прибора не обнаружено. В связи с конструктивным исполнением корпуса электросчетчика, при условии ненарушенной целостности опломбирования клеммной крышки электросчетчика пломбами электроснабжающей организации, несанкционированный доступ внутрь корпуса электросчетчика невозможен даже при нарушении целостности опломбирования пломбой госповерителя.

Также дополнительно эксперт в заключении отметил, что конструкция корпуса электросчетчиков данного типа не позволяет провести какие-либо действия внутри корпуса без полного демонтажа электросчетчика с места его установки. В противном случае, на корпусе электросчетчика неизбежно остаются визуально выявляемые следы, свидетельствующие о несанкционированных действиях, проведенных с данным электросчетчиком. На момент проведения экспертизы, таких следов экспертом не выявлено.

О дате, месте и времени проведения экспертизы спорного прибора учета ответчик извещал истца и третье лицо (копии уведомлений от 15.05.2018 №№ 272, 273 с отметками вх. № 64596, вх. № 1,3/9748-вх, соответственно, представлены в материалы дела).

Из материалов дела (видео и фото проведенной проверки, акта проверки от 30.03.2018) судом установлено, что прибор учета № 05001863 на момент начала проверки опломбирован следующими пломбами: клеммная крышка – А12 1035447, антимагнитная пломба 24040660476, трансформаторы тока – А12 1035446, А12 1035445, А12 1035444, цепи напряжения – А12 1035443, А12 1035442, А12 1035441. Нарушение указанных пломб, установленных актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 86 от 28.01.2015, в ходе проверки не зафиксировано. После проведения проверки иные пломбы не устанавливались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание исправность прибора учета (целостность пломбировки на клеммной крышке, трансформаторах тока, цепях напряжения, отсутствие следов, признаков неисправностей/повреждений и вмешательства в работу средства измерения) арбитражный суд приходит к выводу о том, что выявленное сетевой организацией нарушение не могло привести и не привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, а сам по себе акт от 30.03.2018 с учетом экспертных исследований и выводов эксперта не является достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Суд также отмечает, что в соответствии с письмом истца от 05.07.2018 № 83927, последний обращался в ПАО «МРСК Сибири» с предложением отозвать спорный акт неучтенного потребления от 30.03.2018, ссылаясь на обращение потребителя и наличие экспертного заключения по итогам проведенной в отношении прибора учета № 05001863 экспертизы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 806 739,95 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 38 136,55 руб. за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>.

Факт потребления электроэнергии в указанном размере данным объектом подтверждается соответствующими ведомостями энергопотребления, показаниями прибора учета. Учитывая частичные оплаты ответчиком в апреле 2018 за потребленную электроэнергию в общей сумме 26 327,99 руб., задолженность составила 11 808,56 руб. (расчет истца).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, так как с 31.03.2018 по 11.04.2018 расчет должен быть произведен на основании пункта 179 Правил № 442, а с 12.04.2018 по 30.04.2018 – на основании показаний установленного прибора учета, судом отклоняется как основанный на неверном понимании ответчиком произведенных начислений.

Спорная сумма представляет собой начисления за апрель 2018 года по показаниям прибора учета в отношении объекта по ул. Марковского, д.41, в то время как начисление за безучетно потребленную электроэнергию по Правилам № 442 произведено истцом в отношении объекта по ул. Диктатуры Пролетариата, 35.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 11 808,56 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 371 руб. по платежному поручению № 19249 от 26.06.2018.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из суммы иска, составляет 19 371 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 279 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относятся на истца как проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 11 808,56 руб. долга, а также 279 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина