Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А02-254/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-254/2022
11 августа 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 60000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (далее - АО "СТС") обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 50000 рублей, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, 25000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на вышеуказанные рисунки (изображения), а также 1290 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 80 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 14, 330, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 и нарушением ответчиком исключительных прав на рисунки (изображения) "Коржик", "Карамелька", "Компот".

Определением суда от 25.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2022 в суд по средствам информационной системы "Мой Арбитр" поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Компот", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Коржик", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Карамелька", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, а также 1290 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 438 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением от 15.04.2022 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства:

– контрафактный товар – игрушки 3 штуки,

- компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров.

Судом установлено, что направленная ответчику по известному суду адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой "Иные обстоятельства", что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.04.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 08.06.2022 и в судебное заседание по первой инстанции 09.08.2022 представители сторон не явились.

В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определения суда, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой Почты России "Истек срок хранения".

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным провести судебные заседания в отсутствии представителей сторон, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, и рассмотрение иска по материалам дела.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (далее - Договор), на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору от 17.05.2015 № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три Кота») АО "СТС" по Договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО "СТС".

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

27.06.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Салон цветов «Зеленый сад», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара — 3 игрушки с изображением персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька».

По мнению истца, на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от 27.06.2021 № 00010 и видеозаписью процесса приобретения товаров, а также самими товарами.

Претензией АО "СТС" потребовала от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактных товаров и судебные расходы. Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения АО "СТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Указанные товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В рассматриваемом случае обозначения, использованные ответчиком, сходны до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорных изображений, являющихся объектами интеллектуального права, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак № 707374,

- исключительного права на товарный знак № 707375,

- исключительного права на товарный знак № 709911,

- исключительного права на рисунок (изображения) "Карамелька",

- исключительного права на рисунок (изображение) "Коржик",

- исключительного права на рисунок (изображение) "Компот".

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара, и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 27.06.2021 № 00010, выданный при покупке товаров, доказывает оплату товаров покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО2, ИНН продавца <***>).

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными индивидуального предпринимателя ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суду представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы АО "СТС" о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (игрушка), которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан ответчиком 27.06.2021 согласно представленному кассовому чеку.

Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1290 руб. подлежит удовлетворению (кассовый чек от 27.06.2021 № 00010 на сумму 1290 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 438 руб., которое подтверждается кассовыми чеками от 03.01.2022 № 00005 на сумму 9 руб., от 10.02.2022 № 00080 на сумму 71 руб., от 15.03.2022 № 00174 на сумму 290 руб., от 17.03.2022 № 00004 на сумму 68 руб., о взыскании 200 руб. в уплату стоимости выписки из ЕГРИП, что подтверждается чеком по операции от 23.12.2021 и 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, что подтверждается договором поручения (субагентский договор) от 12.01.2021 № 12-01/2021 на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО "СТС", актом о выполнении работ от 24.08.2021 № 1 и платежным поручением от 15.03.2022 № 1464.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, почтовых расходов и расходов на фиксацию правонарушения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 2000 руб. уплаченная по платежному поручению от 21.02.2022 № 926.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1290 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 5000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 438 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева