Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А07-12135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12135/2025
г. Уфа
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество "Газпром газораспределение Уфа", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комжилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество "Комжилсервис", ответчик) о взыскании 163 762 руб. 79 коп. задолженности по договору № 7-13-0790 от 01.12.2017 г., 15 637 руб. 33 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 25-692 от 23.12.2024; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Комжилсервис" о взыскании

163 762 руб. 79 коп. задолженности по договору № 7-13-0790 от 01.12.2017 г., 15 644 руб. 38 коп. неустойки.

Определением 17.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 17.09.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в

том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц,

участвующих в деле.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил

взыскать 15 637 руб. 33 коп. неустойки, сумму долга оставил без изменения. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие сторон. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и обществом "Комжилсервис" (заявитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 7-13-0790 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении ответчика по адресам, указанным в п.1 договора.

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период Январь 2024 г., Февраль 2024 г., Март 2024 г., Апрель 2024 г., Май 2024 г., Июнь 2024 г., Октябрь 2024 г., надлежащим образом в полном объеме.

Всего выполнено работ на сумму 163 762 руб. 79 коп., что подтверждается:

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0124/48627 от 31.01.2024 на сумму 23 732 руб. 39 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0224/49881 от 29.02.2024 на сумму 17 422 руб. 10 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0324/50951 от 31.03.2024 на сумму 63 237 руб. 63 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0424/51751 от 30.04.2024 на сумму 9 149 руб. 01 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0524/52839 от 31.05.2024 на сумму 10 853 руб. 98 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/0624/53373 от 30.06.2024 на сумму 7 793 руб. 41 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ № 7-13-0790/13/1024/54698 от 31.10.2024 на сумму 31 574 руб. 27 коп.

Согласно договора ответчик должен произвести оплату выполненных работ после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ¸ но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года.

Между тем, ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, общество "Газпром газораспределение Уфа" направило в его адрес претензию от 07.02.2025 с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 01.01.2024

№ 7-13-0790, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанными и содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2024 № 7-13-0790, акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января 2024 по июнь 2024, октябрь 2024 с доказательствами направления ответчику, суд установил факт заключения сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, выполнение истцом ответчику в январе 2024 по июне 2024, октябре 2024 работ общей стоимостью 163 762 руб. 79 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ направлены ответчику, что подтверждается описями вложения и реестрами отправления, извещениями.

При этом неподписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 163 762 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 15 637 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 18.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки с применением ставки 9,5 % судом проверен и признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, выполненных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 15 637 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 18.03.2025.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комжилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере

163 762 руб. 79 коп., неустойку в размере 15 637 руб. 33 коп., 13 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова