Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-91752/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91752/19
18 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лавина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.02.2010, юридический адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, Литера А, 2 этаж, пом. 25)

к Акционерному обществу "ДЕЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.03.1995, юридический адрес: 199106, <...> Литер А)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 20.11.2017 г. № ТКЛ20/11/17/01 в размере 5 886 132 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лавина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДЕЛКОМ" (далее – ответчик) о взыскании суммы заложенности в размере 5 886 132 руб. 62 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве, наименовании, ассортименте, предусмотренные заказами и/или товаросопроводительными документами, а также по цене согласно условиям, предусмотренным настоящим договором.

Оплата производится с предоставлением отсрочки равной 40 календарным дням со дня отгрузки товара (пункт 4.3 Договора поставки).

Договором предусмотрена договорная подсудность – арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.3 Договора поставки с учетом протокола разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил в период с 05.02.2019 года по 27.06.2019 года в рамках заключённого Договора поставки в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 14 186 648 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме, истцом 17.09.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в суд доказательств погашения долга не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе Актом сверки, подписанным между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ДЕЛКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лавина» сумму основного долга в размере 5 886 132 руб. 62 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков