Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А27-8200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-8200/2017

«02» июня 2017 года

Резолютивная часть оглашена 30 мая 2017 года

Полный текст изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2016 №130-С/2017, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности №8 от 02.02.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Требование обосновано тем, что при проведении административного расследования с 24.01.2017 по 22.02.20157 в предприятии продовольственной торговли ООО «Компания Холидей» (<...>), установлено наличие в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (пп. 3 п. 3 ст. 6) (идентификация пищевой продукции по органолептическим показателям), а также ГОСТу 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» раздел 5, п. 5.1, таблица 1 по органолептическим показателям: (результаты исследования: букет и вкус не характерны для коньяка конкретного наименования, имеет посторонний привкус и запах (затхлости и плесени) при величине допустимого уровня: букет и вкус характерный для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Компания Холидей» в судебном заседании возражала против требований административного органа, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения и как следствие состава административного правонарушения. Считает, что общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению условий хранения товара и получению товаросопроводительных документов, что исключает возложение на него ответственности за выявленное нарушение. Кроме того, ссылается на нарушение административным органом п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и просит применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения). Подробнее доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При проведении административного расследования с 24.01.2017 по 22.02.2017 в предприятии продовольственной торговли ООО «Компания Холидей» (<...>), установлено наличие в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе осмотра 10.02.2017 проведен отбор образцов продукции, аналогичной указанной в обращении потребителя, для проведения экспертиза образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Согласно заключению эксперта от 22.02.2017 № 554/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»: представленные образцы продукции: 1. Армянский коньяк «АКОРИ», 3 года, дата изготовления 29.08.2016; 2. Армянский коньяк «АКОРИ», 3 года, дата изготовления 11.10.2016, срок годности не ограничен при t не менее + 5 °С, изготовитель: ООО «Араратский винный завод» (0607 Араратский марз (регион), <...> Республика Армения), отобранные в гипермаркете «Палата» ООО «Компания Холидей» (<...> ЗЗБ), не соответствует требованиям:

- Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пп. 3 а. 3 ст. 6 (идентификация пищевой продукции по органолептическим показателям);

- ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» раздел 5, п. 5.1, таблица 1 по органолептическим показателям: (результаты исследования: букет и вкус не характерны для коньяка конкретного наименования, имеет посторонний привкус и запах (затхлости и плесени) при величине допустимого уровня: букет и вкус характерный для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха) (протоколы лабораторных испытаний от 22.02.2017 №№ 4227, 4228 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»).

По результатам расследования должностным лицом административного органа 15.03.2017 составлен протокол №389 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Компания Холидей» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно части 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Под безопасностью пищевых продуктов, в силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В целях применения настоящего Закона, согласно статье 12 Закона N 29-ФЗ, под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу абзаца третьего статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Требования безопасности пищевой продукции (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, а также правила идентификации объектов технического регулирования установлены в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 Технического регламента.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

В статье 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется данный технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1). Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

- по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в данном техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом; аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами (часть 3).

На основании части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в отношении именно той деятельности, которой занимается данный субъект.

Таким образом, общество как продавец может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по вине продавца, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны.

В обоснование требований заявитель указывает, в реализации в магазине находилась продукция «Армянский коньяк «Акори», 3 года, дата изготовления 29.08.2016г. и армянский коньяк «Акори», 3 года, дата изготовления 11.10.2016г., изготовитель ООО «Араратский винный завод», не соответствующая требованиям п.5.1 таблицы 1 раздела 5 ГОСТа Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и п.п. 3, п. 3 ст.6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Компания Холидей» не является изготовителем продукции «Армянский коньяк «Акори», изготовителем данной продукции является ООО «Араратский винный завод». «Армянский коньяк «Акори» был поставлен в адрес ООО «Компания Холидей» поставщиком ООО «Геба» по договору поставки № 48755 от 01.04.2015 г.

Согласно п. 4.1 данного договора качество поставляемого Поставщиком Товара должно соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), действующим в отношении данного вида Товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду Товара, в течение предусмотренного срока годности (гарантийного срока, срока хранения).

Поставщик предоставил на продукцию декларацию соответствия продукции №RU Д-АМ.РА01.В.24406 от 30.11.2015г.

Из материалов дела, а именно из протокола №128 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2017 следует, что данные документы были представлены административному органу.

Законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

Доказательств того, что спорная продукция не стала не отвечать требованиям п.5.1 таблицы 1 раздела 5 ГОСТа Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и п.п. 3, п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в период нахождения ее у общества Управлением не представлено.

Представитель административного органа не смогла пояснить какие меры должно было предпринять общество, осуществляющее закупку и продажу алкогольной продукции, для контроля соблюдения производителем вышеуказанных требований Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и п.п. 3, п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Доказательств того, что вышеуказанные отклонения от требований ГОСТа Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и п.п. 3, п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» возникли в результате неправильного хранения или транспортировки обществом продукции, в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2017 и протоколам лабораторный испытаний от 22.02.2017 представленные на исследование образцы продукции по внешнему виду соответствовали требованиям ГОСТ Р 31732-2014.

Таким образом, полученная обществом алкогольная продукция не имела явных признаков недоброкачественности, которые позволили бы обществу усомниться в качестве поставленной продукции и возвратить ее поставщику, либо произвести экспертизу поставленной ему продукции.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Принимая во внимание установленную презумпцию невиновности правонарушителя и наличие обязанности у административного органа по сбору доказательств, ясно и однозначно свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, а также принцип трактования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в пользу этого лица, Управлением не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества и как следствие состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом состава административного правонарушения вменяемого обществу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении ООО «Компания Холидей» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы общества о нарушении Управлением п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Компания Холидей» при наличии к тому правовых оснований контролирующим органом были проведены мероприятия в рамках процедуры административного расследования в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, что следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 1 названного федерального закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина