Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А32-28855/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-28855/2019г. Краснодар 11.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019. Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск

к АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Нефтегазпромстрой» о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» основного долга по договору от 29.08.2018 №29/08 –НГПМ за выполненные работы и компенсацию расходов на проезд работников в сумме 7 675 785,65 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. От истца поступили письменные пояснения по иску , которые приобщены в материалы дела.

Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между АО «Краснодаргазстрой» ( далее – заказчик) и ООО «Нефтегазпромстрой» ( далее- исполнитель) заключен договор №29/08- НГПМ , по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить сварочно-монтажные работ на объекте строительства заказчика, а заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг одной бригадой ( 4 сварщика, 2 монтажника, 1 бригадир) формируется согласно ( Приложения1) «расчет цены за чел/день» цена за чел/день специалиста умножается на количество отработанных дней ( Приложение 1).

В соответствии с п.2.4 договора оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным на основании предоставленного исполнителем акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора сверх стоимости договора заказчик обязан обеспечить работников исполнителя местами проживания во временном городке строителей на месте производства работ и организовать возможность трехразового питания по нормам , предусмотренным у заказчика для собственного персонала. Компенсировать затраты исполнителя на проезд персонала от места жительства до места выполнения работ и обратно на основании копий проездных документов, если стоимость проезда была ранее согласована.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил свои обязательства, выполнил работы по договору , что подтверждается следующими документами:

1) Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.01.2019 на сумму 5 006 363,39 руб. и акт №1 на компенсацию расходов на проезд работников на сумму 46 895,10 руб.;

2) Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 28.02.2019 на сумму 5 051 678,63 руб. и акт №3 на компенсацию расходов на проезд работников на сумму 30 249,30 руб.;

3) Акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 31.03.2019 на сумму 1 132 752,20 руб. и акт №5 на компенсацию расходов на проезд работников на сумму 33 803,50 руб.;

4) Акт о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 30.04.2019 на сумму 1 783 471,47 руб. ;

5) Акт о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 31.05.2019 на сумму 779 890,91 руб. и акт №12 на компенсацию расходов на проезд работников на сумму 121 142,20 руб.

Данные документы на общую сумму 18 393 467,51 руб. подписаны сторонами без каких-либо возражений. Работы приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатил за выполненные работы всего 10 717 681,86 руб. , что подтверждается доказательствами, приобщенными в материалы дела.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору №29/08-НГПМ в размере 7 675 785,65 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность .

Однако задолженность не погашена до настоящего времени, ответ на претензию не поступил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ , акты на компенсацию расходов на проезд работников .

Претензий по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги , совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность ,а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 , согласно которому за ответчиком установлена задолженность в сумме 7 675 785,65 руб., подписанным ответчиком.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по окончательной оплате фактически выполненных работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 675 785,65 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на услуги представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи №17/19 от 31.05.2019 ,заключенный между адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО1 и ООО «Нефтегазпромстрой» и акт об оказании услуг от 31.05.2019 на сумму 2 000 руб. Однако, доказательств фактического несения судебных расходов в сумме 2000 руб. истцом не представлено.

Суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая , что истец не представил доказательств фактического несения юридических услуг , в удовлетворении такого требования отказывает.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 61 379 рублей (платежное поручение № 326 от 19.05.2019) следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск задолженность в сумме 7 675 785 руб. 65 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 61 379 руб.

Во взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А.Дунюшкин