Дополнительное решение от 11 марта 2021 г. по делу № А10-816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-816/2018
11 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) о распределении судебных расходов в сумме 6 000 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 05.06.1974, с. Георгиевка Хоринского района Республики Бурятия, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника- не явился, извещен;

от финансового управляющего- не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2018 (резолютивная часть оглашена 11.07.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018) должник - ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

28.01.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 6 000 руб., понесенных ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, были надлежаще извещены.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Вопрос о вынесении дополнительного решения суда рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (публичное акционерное общество). Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 19.02.2018 №616052. Вместе с тем при вынесении решения Арбитражным судом Республики Бурятия не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 названной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 N 308-ЭС-15-6308, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Несмотря на то, что банк сформулировал свое требование как заявление о распределении судебных расходов, суд в силу приведенных разъяснений полагает необходимым квалифицировать его в качестве заявления о вынесении дополнительного определения и разрешить по существу, применив надлежащие нормы процессуального права.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Вопрос о возмещении такого рода расходов подлежит разрешению в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует, по общему правилу, подачи уплатившим государственную пошлину лицом самостоятельного заявления.

Поскольку, суд располагал доказательствами уплаты заявителем государственной пошлины и, признав требование банка обоснованным, должен был разрешить вопрос о возмещении понесенных последним расходов. Оставив данный вопрос без разрешения, суд тем самым не вправе ссылаться на пропуск банком процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

При схожих фактических обстоятельствах вынесено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу №07-АП-7224/2017 (5), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от18.05.2017 по делу №а03-13650/2012.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.С. Филиппова