Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А47-1030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1030/2020
г. Оренбург
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орен Аква» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 307951 руб.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2020 до 03.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен Аква» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 307 951 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований, представленных истцом 01.06.2020).

Представленные в материалы дела 17.03.2020 уточненные требования представитель истца просил не рассматривать в связи с уточнениями, представленными 01.06.2020. В связи с чем суд не рассматривает уточненные требования, представленные истцом в материалы дела 17.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные сроки в полном объеме не оплачен.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленного требования в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения дела сторонами в материалы дела представлено совместное письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.03.2020.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать указанное ходатайство в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности, согласованные в мировом соглашении.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом только при наличии согласия обеих сторон, ответчик в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, а представитель истца в судебном заседании просил не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения, совместное письменное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 17.03.2020 судом не рассматривается.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 30.09.2017 по 31.08.2018 по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 546846 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара в полном объеме не произвел.

25.10.2019 истец направил ответчику претензию №61 от 24.10.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец 30.01.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В период с 17.03.2020 по 24.03.2020 ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 238 895 руб. путем зачета взаимных требований в сумме 77951 руб., а также перечисления денежных средств в размере 100 944 руб. и 60000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 307951 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 307951 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен Аква» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» основной долг в размере 307951 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13937 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков