Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А08-11162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11162/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Каверина М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелАгроТерра" (ИНН 3123384240, ОГРН 1163123058790) к ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (ИНН 3632007359, ОГРН 1103601000282) о взыскании 2 337 758 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "БелАгроТерра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" о взыскании 2 337 758 руб. задолженности по договору №25-05Ш/17Э от 25 мая 2017 года, 34 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по продаже штора подсолнечного.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания органом связи ответчику вручено.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о движении дела на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и по общему правилу нормы несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 декабря 2017 года до 10 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда. После перерыва представитель истца просил рассмотреть дело по существу, заявленные требования поддержал.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 мая 2017 года между ООО "БелАгроТерра" (покупатель) и ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (продавец) заключен договор №25-05/Ш/17Э продажи шрота подсолнечного, по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В день заключения договора сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость шрота согласована в сумме 11 850 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора и по условиям дополнительного соглашения товар поставляется на условиях 100 % предоплаты.

Платежными поручениями №222 от 25 мая 2017 года и №246 от 02 июня 2017 истец перечислил ответчику денежные средства по 5 925 000 руб., всего 11 850 000 руб.

Ответчик по представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным, основанием к поставке в которых указан договор №25-05/Ш/17Э от 25 мая 2017 года, поставил истцу в июне, июле 2017 года предусмотренный договором товар. Факт получения истцом товара подтвержден товарными накладными.

Обязательства по поставке товара ответчик исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 337 758 руб.

В акте сверки расчетов от 02 августа 2017 года ответчик задолженность в сумме 2 337 758 руб. подтвердил, в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспорил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, в претензии, направленной ответчику заказным письмом 14 августа 2017 года, истец просил в течение 30 дней поставить товар, при отсутствии возможности передать товар, просил возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 2 337 768 руб.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки при наличии предоплаты товара, истец от дальнейшего исполнения договора отказался. Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ, с учетом частичной поставки, с ответчика подлежит взысканию 2 337 758 руб. задолженности по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определениями суда ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, отзыв на исковое заявление документальным обоснованием. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, заявленный иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 37 АПК РФ и пунктом 10.2 договора №25-05Ш/17Э от 25 мая 2017 года Арбитражным судом Белгородской области.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелАгроТерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 337 758 руб. задолженности по договору №25-05Ш/17Э от 25 мая 2017 года, 34 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 372 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

СудьяМ.ФИО3