Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-126492/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126492/2019
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (адрес: Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СОВЕТСКИЙ (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 33-А, ОГРН: 1027806084151);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АНГЛИЙСКИЙ 58/ЛИТЕР А/ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 1127847601232);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (далее по тексту ФГУП «СКТБ «Технолог», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту ООО «Гелиос», ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 49000 руб. по договору хранения № 7443 от 01.12.2017, пени в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты увеличения исковых требований, согласно которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» просит взыскать с ООО «Гелиос» задолженность в размере 3884798 руб. 85 коп. по договору хранения № 7443 от 01.12.2017 и 1000 руб. пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил подлинники документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «СКТБ «Технолог» (хранителем) и ООО «Гелиос» (поклажедателем) заключен договор хранения № 7443, согласно которому хранитель обязуется хранить вещь, переданную поклажедателем, а поклажедатель обязуется своевременно уплачивать вознаграждение за хранение.

В результате исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 3884798 руб. 85 коп., что подтверждается актами, актом сверки взаимных расчетов.

15.08.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Гелиос» обязалось погасить указанную задолженность в срок не позднее 30.11.2018.

В адрес ответчика 10.07.2019 за исх. № 1938/026 от 08.07.2019 была направлена претензия, ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи с чем ФГУП «СКТБ «Технолог» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика за услуги хранения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг за хранение, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.6 договора истец начислил пени в размере 1000 руб.

В соответствии с частями 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство в части оплаты по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» 3884798 руб. 85 коп. задолженности, 1000 руб. пени и 42429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» из федерального бюджета 1750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 296 от 27.01.2020 и № 3341 от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.