Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А65-10814/2023

2145/2023-170034(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10814/2023

Дата принятия решения – 13 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "Стройинжиниринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 4 400 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 08.06.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2022, диплом регистрационный номер 1257/99 от 30.06.1999;

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "Стройинжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от налогового органа поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга в размере 4 400 000 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 07.10.2022 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 4 400 000 рублей с указанием в назначении платежа на «предоставление процентного займа по договору № 28 от 07.10.2022 (6%) Сумма 4 400 000 Без налога (НДС)».

Как указывает истец, договор в письменном виде заключен не был.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 28.11.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Наличие договорных обязательств между сторонами по указанному платежному поручению стороны не отрицают, при этом договор займа в материалы дела сторонами не представлен.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление займа стороны не оспаривают.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора


займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 4 400 000 рублей, которые ответчик не вернул.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "Стройинжиниринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич