Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-147817/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-147817/22-64-1140
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125363, <...> ДОМ 14АСТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» обратилось в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании штрафа в размере 1 000руб. 00 коп. на основании договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа (абонент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) от 30.11.2020г. № 20-4-12.

Определением от 04.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком своевременно не представлена отчетная документация, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в договоре сторон не указаны условия начисления штрафов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Почта России» (исполнитель) и ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» (абонент) заключен договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа (абонент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) от 30.11.2020г. № 20-4-12, в соответствии с которым абонент обязуется вносить определенные договором платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, под которым подразумевается оказание услуг абонирования ячейки абонементного почтового шкафа № 101 в отделении почтовой связи № 363 почтамта.

В п. 2.1.9 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять абоненту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг согласно приложению № 1 к договору способом, указанным в п. 10.3 договора.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность абонента возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг (либо мотивированный отказ от его подписания) не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ПОУПС, действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2021г. № 02-260/21 с требованием оплатить штраф за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1.9 договора.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о предоставлении отчетных документов, подписанных актуальной датой, от 17.08.2021г. № 02-315/21 с указанием на то, что 10.08.2021г. истец получил ежемесячные акты об оказанных услугах и счета-фактуры за период с января 2021г. по июль 2021г., при этом акты и счета-фактуры за период с января 2021г. по май 2021г. подписаны датой 02.06.2021г., за июнь 2021г. – 30.06.2021г., за июль – 31.07.2021г., кроме того, счета-фактуры подписаны различными лицами, в связи с чем полученные истцом от ответчика отчетные документы подлежат возврату, и с требованием предоставить ежемесячные отчетные документы (акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах и счета-фактуры), подписанные уполномоченными лицами ответчика датой представления, в разумный срок с момента получения претензии.

Также истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в принятии отчетных документов по договору от 13.10.2021г. № 02-394/21, в котором истцом до сведения ответчика доводилось, что 12.10.2021г. истец получил от ответчика акт об оказанных услугах и счет-фактуру за сентябрь 2021г. от 30.09.2021г. № 081000u00228055, составленный по форме, отличной от утвержденной в приложении № 1 к договору, а также ответчиком не представлены в адрес абонента ежемесячные отчетные документы за период с января 2021г. по июль 2021г., и содержалось требование представить ежемесячные отчетные документы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о предоставлении отчетных документов по договору от 23.11.2021г. № 02-452/21 с утверждением истца, что представленные акты от 31.08.2021г. № 081000u00180497 и от 31.10.2021г. № 081000u00247233, отличны от утвержденной приложением № 1 к договору форме, а также о наличии ошибки, а именно: адрес абонента не соответствует адресу, указанному в договоре, ответчиком не представлены ежемесячные отчетные документы за период с января 2021г. по июль 2021г. и за сентябрь 2021г.

В ответном письме от 22.04.2022г. № МР77-01/9537 на претензию от 14.07.2021г. № 02-260/21 ответчик отказал в ее удовлетворении со ссылкой на то, что отсутствуют основания для добровольной оплаты ответчиком штрафа, так как в договоре не указаны условия начисления штрафа в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063».

В соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о штрафе (неустойки) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

В ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа (неустойки, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление штрафа (неустойки, пеней).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сторонами в договоре не согласованы конкретные обязательства, за неисполнение которых применяется штраф, а указание в договоре о начислении штрафа за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не опровергает необходимости такого согласования, из буквального толкования условий спорного договора, в том числе п. 4.1 договора, не усматривается перечень обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых подлежал бы взысканию штраф, в указанном пункте содержится лишь общая фраза о привлечении к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ и договором, сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, из условий договора и указанных положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, следует, что сам по себе произошедший во времени факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору не означает безусловность и неизменность права кредитора на предъявление требования об уплате штрафа, для разрешения вопроса о наличии оснований предъявления требования об уплате штрафа имеет значение итоговое состояние взаимоотношений сторон по исполнению договора, устранение должником в обязательстве обстоятельств, дающих основания считать его исполнившим обязательства ненадлежащим образом или не исполнившим их (вне связи с просрочкой исполнения обязательств) означает качественное изменение правоотношений сторон договора, при котором должник уже считается надлежащим образом исполнившим обязательства, как усматривается из материалов дела, ответчиком исполнено обязательство по выставлению истцу ежемесячных отчетных документов, не согласие истца с датой составления актов приема-передачи услуги и счетов-фактур не является основанием для отказа в их принятии в качестве документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком в такой период времени, с учетом установления периода исполнения истцом обязанности по подписанию таких документов в зависимость от получения документов от ответчика, а также наличия у истца права на подписание таких документов с указанием фактической даты подписания актом приема-передачи, кроме того, суд учитывает, что следует разделять понятия дата подписания акта приема-передачи и дата его направления другой стороне, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком подписаны спорные акты в даты, отличные от дат, указанных в таких актах, мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) юридических или физических лиц, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, не распространяется на правоотношения сторон,, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1 000руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева