Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-53947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53947/2018
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16548672 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Фольмер, представитель по доверенности № Ф-7 от 10.01.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" о взыскании 16548672 руб. 53 коп., в том числе 13007360 руб. долга по договору №2 от 09.09.2014 г. , 3471312 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.12.2018 судом принято ходатайство истца об уточнении правового основания иска, согласно которому просит взыскать долг по договору займа №2 от 09.09.2014 г. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, которое принято судом и приобщено к материалам дела с приложенной копией протокола о назначении ликвидатора.

В судебном заседании 07.03.2019 объявлен перерыв до 12 марта 2019 года до 16 час. 00 мин. После перерыва произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Е.С. Семеновых.

В настоящем судебном заедании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 17 014 148 руб. 58 коп., из них сумма неосновательного обогащения в размере 13107360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3906788 руб. 58 коп., начисленных за период с 10.09.2014 по 13.09.2018.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец настаивает на восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50691/2017 от 14.02.2018 в отношении ООО «Строй-Сервис» (620142, <...>, этаж 3, оф. 308/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член НП «ЦФОП АПК» (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 1730, адрес для корреспонденции: 620075, <...>, оф. 4.06).

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО1 выявил следующие обстоятельства: перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" в качестве предоставления займа по договору №2 от 09.09.2014 на сумму 20331860 руб. При этом у конкурсного управляющего отсутствует договор займа №2 от 09.09.2014.

Ответчик осуществил частичный возврат займа на сумму 7224500 руб., в связи с чем задолженность составляет 13107360 руб.

Истец направил ответчику претензию №38 от 28.08.2018 с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 АПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Таким образом, квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

Из представленной выписки по счету следует, что ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" перечислило на расчетный счет ООО "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" за период с 10.09.2014 по 20.08.2015 денежные средства в сумме 20331860 руб. с указанием в назначении платежа на предоставление займа по договору № 2 от 09.09.2014.

В свою очередь, ответчиком также производились перечисления в пользу истца с указанием в назначении платежа "возврат займа по договору № 2 от 09.09.2014".

С учетом указанного, не смотря на то, что договор займа № 2 от 09.09.2014 в материалы дела не представлен, суд, учитывая указанные сторонами назначения платежа – именно по договору займа № 2 от 09.09.2014г., смысл абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, пришел к выводу о наличии между сторонами договора займа.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре займа, заявленная к взысканию задолженность должна быть квалифицирована как задолженность по договору займа.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчиком получение денежных средств в указанном выше размере не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку у истца отсутствует спорный договор займа, ответчиком в материалы дела договор займа также не представлен, в связи с чем не возможно установить срок возврата кредита (займа), его необходимо исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика об обязательства по возврату денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела представлены только доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств в качестве заемных, соответственно, срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

С учетом этого обстоятельства, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с указанными выше положениями в связи с отсутствием текста договора займа №2 от 09.09.2014г. срок возврата был определен судом с учетом даты предъявления требования о возврате суммы займа

Требование истца №38 от 28.08.2018 о погашении задолженности по займу было направлено ответчику 28.08.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, содержащей указание на почтовый идентификатор отправления 62098826360149.

С учетом данных об отслеживании почтового отправления , размещенных на общедоступном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#), указанное почтовое отправление не было получено адресатом (ответчиком) и выслано обратно отправителю 27.10.2018г.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное требование направлено истцом ответчику по месту нахождения ответчика, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: <...>.

С учетом приведенных норм права, положений статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная корреспонденция считается доставленной ответчику и риск ее неполучения лежит на последнем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок возврата ответчиком займа наступил 26.11.2018г. (27.10.2018г. + 30 дней)

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку выше суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма является суммой займа, по рассматриваемому спору в части взыскания задолженности по договору займа срок исковой давности должен исчисляться в силу ст. 191 ГК РФ со следующего дня после наступления указанного в договорах займа срока возврата заемных денежных средств.

С учетом того, что срок возврата суммы займа определен судом выше как 26.11.2018г., дат перечислений денежных средств в качестве займа, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании всех представленных в материалы дела документов арбитражный суд требования истца о взыскании 13107360 руб. долга, удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 309, 310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3906788 руб. 58 коп. за период с 10.09.2014 по 13.09.2018.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 13107360 руб. является займом, а не неосновательным обогащением, вопрос о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть решен по правилам гл. 42 ГК РФ.

Судом учтено, что ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" заявило требование о взыскании с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а требование о взыскании процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) по настоящему делу не предъявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку выше суд пришел к выводу о том, что займ должен был быть возвращен не позднее 26.11.2018г., следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает не ранее 27.11.2018г. и, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее, чем с указанной даты.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании процентов за период с 10.09.2014 по 13.09.2018, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13107360 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 83256 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24815 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова