Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А03-8887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А03-8887/2017
г. Барнаул
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», с. Советское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Советского района Алтайского края, с. Советское Алтайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании солидарно 501 000 руб. частично задолженности за поставленный газ за период с февраля по март 2017 по муниципальному контракту № 35а-6-0079 от 01.09.2016,

без участии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – Истец) 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», с. Советсткое (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – Ответчик) и к администрации Советского района Алтайского края, с. Советское (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Соответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 501 000 руб. частично задолженности за поставленный газ за период с февраля по март 2017 по муниципальному контракту № 35а-6-0079 от 01.09.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10-12, 309, 310, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками по оплате поставленного газа, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2017.

Ко дню судебного заседания Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее АПК РФ) письменно уточнил заявленные исковые требования, 14.06.2017 представил уточненное заявление с увеличением размера исковых требований просил взыскать 2 181 118 руб. 41 коп. основного долга за поставленный газ в феврале и марте 2017 г. по муниципальному контракту № 35а-6-0079 от 01.09.2016 и договору поставки газа от 30.01.2015 № 35а-4-1707/15, в приложении к уточненному заявлению представлены доказательства направления заявления ответчикам, расчет исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков принял уточненное заявление к рассмотрению.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие Ответчиков и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и администрацией Советского района Алтайского края (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2016 № 35а-6-0079 на поставку газа для нужд муниципального образования Советский район Алтайского края (далее по тексту – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2016-2017 нужд муниципального образования Советский район Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Общая стоимость настоящего муниципального контракта оставляет 8 103 000 руб. (пункт 3.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта Поставщик обязался поставить газ покупателям, указанным в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а Заказчик обязался произвести оплату поставленного газа.

В случае нарушения покупателями установленных договорами поставки газа сроков оплаты, Заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателями газа (пункт 3.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность (пункт 5.1 муниципального контракта).

На основании муниципального контракта между Истцом (Поставщик) и ООО «Тепловик» (покупатель) 30.01.2016 заключен договор поставки газа № 35а-4-1707/15 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016.

По условиям договора Поставщик обязался поставить с 01.01.2017 по 31.12.2017, а Покупатель оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.3.1 договора поставки Покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета Покупателя на счет Поставщика до 10 числа месяца после расчетного.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику (ООО «Тепловик») в феврале и марте 2017 года по договору газ на сумму 2 181 118 руб. 41 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 28.02.2017 № 1707/02 (л.д. 24), 31.03.2017 № 1707/03 (л.д. 25), и товарными накладными от 28.02.2017 № Г6673/1 (л.д. 26), 31.03.2017 № Г10688/1 (л.д. 27) подписанными Ответчиком без замечаний, и не оспаривается Ответчиками, актами сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями Истца и Ответчика в электронном виде, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2015.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного газа и снабженческо-сбытовых услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 181 118 руб. 41 коп.

Уведомление-требование Истца от 04.04.2017 и претензии, направленные по электронной почте Ответчикам, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В пунктах 2.1, 3.1 муниципального контракта определены объем поставки газа 1 407 000 куб. м. и его общая стоимость 8 103 000 руб.

Пунктом 5.1 муниципального контракта Администрация обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств солидарно с покупателями.

Муниципальный контракт заключен в целях обеспечения в отопительном сезоне 2016-2017 годов нужд муниципального образования Советский район Алтайского края (пункт 1.1 муниципального контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки газа для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Таким образом, Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа как поручитель.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применительно к упомянутым нормам Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа в рамках муниципального контракта как поручитель, ее поручительство возникло в силу закона.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В исковом заявлении и в судебном заседании Истец указывает на то, что взыскание с Муниципального образования Советский район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края должно производиться за счет казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ для нужд муниципального образования Советского района Алтайского края по договору, заключенному в рамках исполнения муниципального контракта.

При заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по газоснабжению для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование, в данном случае - муниципальное образование Советский район Алтайского края.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию – Администрация Советского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Советский район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Факт оказания Истцом услуг по поставке Ответчику газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг подтверждается двухсторонним актом поданного-принятого газа, товарной накладной, подписанной Ответчиком без замечаний относительно количества и качества, не оспаривается Ответчиком.

Доказательств того, что предъявленное Истцом к оплате за заявленный период количество газа не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, Ответчик не представил.

Ответчики ко дню судебного заседания не представили письменных мотивированных отзывов в обоснование своих возражений по иску.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальный контракт и договор подписаны сторонами, в редакции дополнительных соглашений, без возражений, содержат сведения о количестве, качестве и стоимости подлежащего поставке газа.

Доказательств того, что Администрация с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности принимала меры к исполнению денежного обязательства по контракту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчиков в равных долях в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 137, 49, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» с. Советское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), и с муниципального образования Советский район в лице администрации Советского района Алтайского края с. Советское Алтайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 181 118 руб. 41 коп. основного долга за поставленный газ в феврале и марте 2017 г. по муниципальному контракту № 35а-6-0079 от 01.09.2016 и договору поставки газа от 30.01.2015 № 35а-4-1707/15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» с. Советское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6510 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Советский район в лице администрации Советского района Алтайского края с. Советское Алтайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 510 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» с. Советское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 20 886 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов