Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А07-8931/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8931/2021
г. Уфа
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН 0277039262, ОГРН 1020203076915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - №1" (ИНН 0242011594, ОГРН 1140280066486)

о взыскании основного долга в размере 1 860 345 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 251 017 руб. 45 коп., неустойки по день фактической оплаты

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130800)

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубева А.В., по доверенности от 03.09.2019г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0092436 (рег.номер 457-сф от 16.02.2007г).

от ответчика: Титаренко А.А., по доверенности от 16.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0013579 (рег.номер 227 от 29.06.2015г);

от третьего лица: Исангулова А.З., по доверенности № 014 от 06.10.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1955853 (рег.номер 60 от 25.06.2002г);


Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - №1" о взыскании основного долга в размере 1 860 345 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 251 017 руб. 45 коп., неустойки по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, наличие задолженности подтвердил, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ее чрезмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года между сторонами по делу заключен договор подряда №1455 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик (истец) по заданию Генерального подрядчика (ответчик) обязуется выполнить работы по асфальтированию проезда на объекте Генерального подрядчика: «Демский район ГО г. Уфа, ул. Правды, 10а» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Правды 10а и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчиком в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2020 г. стороны внесли изменения в п. 1.1 договора и изложили его в следующей редакции:

1.1. «Стороны заключили настоящий договор, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить работы:

- по асфальтированию проезда на объекте Генерального подрядчика: «Демский район ГО г. Уфа, ул. Правды, 10а» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Правды 10а и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчиком в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

- по асфальтированию проезда на объекте Генерального подрядчика: «Демский район ГО г. Уфа, ул. Таллинская, 24/1» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Таллинская, д. 24/1 и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчиком в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.»

Согласно п. 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 ноября 2020 г.

Стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ (п. 1.3 договора):

дата начала работ - не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема - передачи площадки под выполнение работ.

дата окончания работ - не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи площадки под выполнение работ.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020 г.) общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 1 913 988 рублей 00 копеек (один миллион девятьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 20% , из них:

- стоимость работ на объекте: «Демский район ГО г. Уфа, ул. Правды, 10а» составляет 931 032 рублей 00 копеек (девятьсот тридцать одна тысяча тридцать два рубля 00 копеек), в т. ч. НДС 20% в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

- стоимость работ на объекте: «Демский район ГО г. Уфа, ул. Таллинская, 24/1» составляет 982 956 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 20% в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Подрядчик сдает, а Генеральный подрядчик принимает фактически выполненные работы путем оформления актов о приемке выполненных работ. Подрядчик представляет Генеральный подрядчику на подписание:

1) акт о приемке выполненных работ (формы КС-2);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3);

3) счет-фактуру;

Генеральный подрядчик в течение двух рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ.

Оплата осуществляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания формы КС-2, формы КС-3, путём перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, либо любым другим не запрещенным законодательством РФ способом (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в частичном объеме, выполнив работы на сумму 1 860 345 руб. 60 коп.

24 ноября 2020 г. в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Истцом были направлены (письмо исх. № 02-863-ИД) следующие документы, подтверждающие выполнение работ Подрядчиком:

- акты выполненных работ КС-2 №1, №2;

- справка о стоимости работ КС-3;

- счет фактура №СМР00000289от 23.11.2020 г.;

- счет на оплату № 84 от 23.11.2020 г.

Указанные документы не были получены ответчиком и вернулись в адрес истца.

26 ноября 2020 г. указанные документы были лично вручены директору ООО « БСК №1» Кайгулову P.P. , о чем на экземпляре письма № 02-863-ИД от 24.11.2020 г. есть соответствующая отметка. Подписанные акты выполненных работ и сопутствующие документы ответчиком возращены не были.

Ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил, допустив задолженность в размере 1 860 345 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию №02-937ИД от 24.12.2020 г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспорил, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду ее чрезмерности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлены дата начала работ - не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема - передачи площадки под выполнение работ; дата окончания работ - не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи площадки под выполнение работ.

Исследовав условия представленного договора подряда №1455 от 17.11.2020 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2020 г. на сумму 877 389 руб. 60 коп., №2 от 23.11.2020 г. на сумму 982 956 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2020 г. на сумму 1 860 345 руб. 60 коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Подрядчик сдает, а Генеральный подрядчик принимает фактически выполненные работы путем оформления актов о приемке выполненных работ. Подрядчик представляет Генеральный подрядчику на подписание:

1) акт о приемке выполненных работ (формы КС-2);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3);

3) счет-фактуру;

Генеральный подрядчик в течение двух рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ.

24 ноября 2020 г. в адрес Ответчика заказным письмом№ 02-863-ИД с уведомлением Истцом были направлены вышеуказанные акты КС-2 и КС-3.

Указанные документы не были получены ответчиком и вернулись в адрес истца.

26 ноября 2020 г. указанные документы были лично вручены директору ООО « БСК №1» Кайгулову P.P. , о чем на экземпляре письма № 02-863-ИД от 24.11.2020 г. есть соответствующая отметка. Подписанные акты выполненных работ и сопутствующие документы ответчиком возращены не были.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств и сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает фактически отказ ответчика в принятии работ по актам КС-2 и КС-3 необоснованным о немотивированным.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 1 860 345 руб. 60 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 1 860 345 руб. 60 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №1455 от 17.11.2020 г. в сумме 1 860 345 руб. 60 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 2 251 017 руб. 45 коп. за период с 08.12.2020 по 07.04.2021 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении Генеральным подрядчиком окончательных сроков оплаты результатов выполненных работ, Подрядчик имеет право предъявить к Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1 % от суммы, подлежащей оплаты за каждый полный и неполный день просрочки до даты фактической оплаты.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.8).

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до 0,1% за каждый день просрочки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (1% за каждый день просрочки платежа или 365% годовых), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 7.2 договора до 0,1% за каждый день просрочки, что составит за период с 08.12.2020 по 07.04.2021 г. сумму 225 101 руб. 75 коп.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 225 101 руб. 75 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения неустойки по 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - №1" (ИНН 0242011594, ОГРН 1140280066486) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН 0277039262, ОГРН 1020203076915) основной долг в размере 1 860 345 руб. 60 коп., неустойку в размере 225 101 руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 860 345 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 557 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова