Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А82-77/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-77/2018
г. Ярославль
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Рождественская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193076.85 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Рождественская средняя общеобразовательная школа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" о взыскании 193 076,85 руб. штрафа по контракту №0371300006516000033-0161006-01 от 01.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, полагал, что претензия, направленная за 209 дней до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-801/2017, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, указал, что истцу направлены акты выполненных работ на сумму 455 632,86 руб., пояснил, что заказчиком заключен договор на выполнение тех же работ с другим подрядчиком ООО "Мышкинское строительное управление" до рассмотрения искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №0371300006516000033-0161006-01 от 01.01.2016 по делу №А82-801/2017, все работы ООО "Мышкинское строительное управление" выполнены 11.08.2017, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить работы по контракту от 01.11.2016, и начисление штрафа является необоснованным.

05.03.2018 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 06.03.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным общеобразовательным учреждением Рождественская средняя общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" /Подрядчик/ 01.11.2016 был заключен муниципальный контракт, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала МОУ Рождественская СОШ в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п.1.2. Контракта срок выполнения работ в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта (до 10 декабря 2016 года).

В силу п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 3 861 537,00 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виду фиксированной суммы в размере 193 076,85 руб. и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 (п. 6.7 Контракта).

Подрядчик в срок, установленный договором, часть работ не сдал, письмом № 347 от 08.12.2016 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 по делу №А82-801/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения Рождественская средняя общеобразовательная школа удовлетворены, односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" от исполнения муниципального контракта №0371300006516000033-0161006-01 от 01.01.2016 на выполнение работ по ремонту спортивного зала по объекту: МОУ Рождественская СОШ по адресу: <...>, признан недействительным.

18.01.2017 заказчик направил подрядчику требование об уплате штрафа в размере 193 076,85 руб.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ по контракту следует из материалов дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены.

Возражения ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с действиями самого заказчика судом отклоняется.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Доказательств информирования заказчика о приостановлении работ в соответствии с нормами п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, ответчиком в материалы дела не было представлено.

Доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном ст. 753 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Претензия об уплате штрафа направлена заказчиком после истечения сроков выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком допущено нарушение обязательства по выполнению работ, оснований для освобождения от ответственности за нарушение указанного обязательства суд не усматривает.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с условиями п. 6.7 контракта.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения Рождественская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 076,85 руб. штрафа по контракту от 01.11.2016, 5 793,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 999,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.