Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А66-15904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15904/2021
г.Тверь
27 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 16.09.2015)

к ответчику: Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 28.06.1996)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь»,

о взыскании 623 551 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, о взыскании 550 420 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №1 от 12.10.2018 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года, 73 131 руб. 17 коп. пени за период с 11.03.2020 по 15.11.2021, и начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 6.6. договора №1 от 12.10.2018.

Определением суда от 30.11.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 января 2022 года от ответчика поступили возражения, согласно которым ответчика сообщает о частичном погашении задолженности.

Одновременно ответчик указывал, что производил ранее оплаты в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», не располагая сведениями о утрате им статуса ЕТСО.

24 января 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 575 руб. 35 коп. задолженности за апрель 2020 года, 76 906 руб. 86 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.12.2021, а далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением от 25 января 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», адрес: 170006, <...>.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 2 575 руб. 35 коп. задолженности в с вязи с частичным погашением долга,76 906 руб. 86 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.12.2021, а далее пени на сумму долга 2575 руб. 35 коп. с 16.11.21 по день фактической оплаты задолженности, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между МУП ЛИХОСЛАВЛЬСКОГО РАЙОНА «КАВА» (энергоснабжающая организация) и АО «Тандер» (потребитель) 12.10.18г. был заключен договор №1 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...> (ММ Менефей), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдать иные условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате полученной холодной воды и отведенных сточных вод за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 550 420 руб. 32 коп., в т.ч 2 575 руб. 35 коп. расходов по отключению теплоэнергии.

Ответчик не оплатил поставленный ресурс и оказанные услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №1 от 12.10.2018г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора №1 от 12.10.2018, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается материалами дела, в том числе договором №1 от 12.10.2018г., актами выполненных работ, ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что оплатил денежные средства за потребленную тепловую энергию ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», поскольку в спорный период имелся спор о статусе ЕТСО.

Кроме того, указал, что задолженность ( за исключением 2 575 руб. 35 коп.) была оплачена истцу в процессе рассмотрения дела.

Ссылаясь на отсутствие вины, полагает необоснованным предъявление требования об уплате пени.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, поставка тепловой энергии на спорные точки подключения в исковой период осуществлялась МУП "КАВА" в рамках договорных отношений. Заключение дополнительного соглашения к договору в январе 2021 года в части новых точек поставки в данном случае не влияет на оценку правоотношений сторон.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие между Администрацией Лихославльского района Тверской области и ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" спора относительно статуса единой теплоснабжающей организацией не может влиять на обязанность потребителей по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями ранее заключенных договоров.

Правомерность оплаты за тепловую энергию в адрес третьего лица за спорный период выходит за рамки предмета настоящего спора и спор может быть рассмотрен в рамках иного судебного процесса.

С учетом произведенных ответчиком платежей, истец уточнил заявленные требования, в связи с чем просит взыскать 2 575 руб. 35 коп. задолженности (расходов по отключению теплоэнергии), а также 76 906 руб. 86 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.12.2021, и далее по день фактической оплаты.

Согласно представленным документам, (заявка на отключение, калькуляция) , в апреле 2020 года истцом были оказаны ответчику услуги по отключению тепловой энергии по его заявлению по окончании отопительного сезона, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 2 575, 35 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6 договора в случае просрочки оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 76 906 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.12.2021.( до погашения части долга).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 76 906 руб. 85 коп. пени также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, начисление пени до момента погашения долга в взыскиваемой части правомерно.


Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 575 руб. 35 коп. задолженности, 76 906 руб. 85 коп. пени, 15 471 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>):


- в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму долга 2 575 руб. 35 коп. с 16.11.21г. до момента его погашения, начисленных в соответствии с п.6.6 договора №1 от 12.10.18г и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №474;


- в доход бюджета РФ 76 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова