Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А08-4421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4421/2020
г. Белгород
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОПАРТНЕР" (ИНН 3102039228, ОГРН 1163123094958)

к ООО "Инвестиционная нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 050 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная нерудная компания" с требованием о взыскании 19 050 руб. 80 коп. неустойки по договорам об оказании услуг по перевозке грузов № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 и № 15/07/2019/2 от 15.07.2019.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены два договора об оказании услуг по перевозке грузов № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 и № 15/07/2019/2 от 15.07.2019, согласно п.1.1. которых, исполнитель (перевозчик) принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Наименование и описание груза, состояние груза, условия перевозки, маршрут, сроки начала и окончания услуг, место подачи транспорта под загрузку, место доставки груза, стоимость услуг и другие условия перевозки груза определяются сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) (п.1.2. договоров).

В соответствии с п.4.3. договора № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 оплата перевозки осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения от перевозчика по электронной почте счета на оплату, счета-фактуры, ТН или ТТН, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 4.3. договора № 15/07/2019/2 от 15.07.2019 установлено, что оплата перевозки осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов документов (УПД, товарно-транспортные накладные), предусмотренных п.3.1.5. договора, при условии отсутствия у заказчика обоснованных замечаний по предоставленным перевозчиком документам.

Истцом в период действия указанных договоров оказывались ответчику услуги по перевозке грузов. Услуги оказывались надлежащего качества и в срок, претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик в нарушение принятых на себя по данным договорам обязательств оплату оказанных истцом услуг производил с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 078, 53 руб. за период с 17.05.2019 по 30.07.2019 по договору № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 и в размере 13 972, 27 руб. за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 по договору № 15/07/2019/2 от 15.07.2019.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанной заявки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в суде не оспорил.

Также материалами дела подтверждается факт оплаты оказанных истцом услуг с нарушением установленных условиями заключенных сторонами договоров сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 19 050, 80 руб., в том числе: по договору № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 - в размере 5 078, 53 руб. за период с 17.05.2019 по 30.07.2019 и по договору № 15/07/2019/2 от 15.07.2019 - в размере 13 972, 27 руб. за период с 21.08.2019 по 15.01.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1.3. договора № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 и в п.5.2.3 договора № 15/07/2019/2 от 15.07.2019, согласно которым при просрочке оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Так истец производит начисление неустойки, начиная со дня, следующего за днем подписания соответствующего универсального передаточного документа. Между тем, пунктами 4.3. спорных договоров установлена обязанность по оплате оказанных перевозчиком услуг в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта и получения заказчиком документов.

Поскольку акты оказанных услуг сторонами не подписывались, а УПД подписаны в день их составления представителем ответчика, суд считает, что трехдневный срок в рабочих днях для оплаты услуг необходимо отсчитывать со дня, следующего за днем подписания соответствующего УПД.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

-по договору № 21/2/02-2019 от 21.02.2019:

1)455277,90/100х0,01х10=455,28 – за период с 22.05.2019 по 31.05.2019;

2)396793,70/100х0,01х2=79,36 – за период с 30.05.2019 по 31.05.2019;

3)152071,60/100х0,01х7=106,45- за период с 01.06.2019 по 07.06.2019;

4)724439,85/100х0,01х3=217,33- за период с 12.06.2019 по 14.06.2019;

5)124439,85/100х0,01х4=49,78- за период с 18.06.2019 по 21.06.2019;

6)967167,60/100х0,01х3=290,15 – за период с 19.06.2019 по 21.06.2019;

7)341607,45/100х0,01х11=375,77 – за период с 22.06.2019 по 02.07.2019;

8)677307,00/100х0,01х1=67,73 – за период с 02.07.2019 по 02.07.2019;

9)518911,45/100х0,01х14=726,48 – за период с 03.07.2019 по 16.07.2019;

10)218911,45/100х0,01х1=21,89 – за период с 17.07.2019 по 17.07.2019;

11)5911,45/100х0,01х9=5,32 – за период с 18.07.2019 по 26.07.2019;

12)174708,00/100х0,01х21=366,89 – за период с 06.07.2019 по 26.07.2019;

13)80619,45/100х0,01х4=32,25 – за период с 27.07.2019 по 30.07.2019.

-по договору № 15/07/2019/2 от 15.07.2019:

1)749272,29/100х0,01х6=449,56 – за период с 21.08.2019 по 26.08.2019;

2)49272,29/100х0,01х3=14,78 - за период с 28.08.2019 по 30.08.2019;

3)16619,05/100х0,01х11=18,28 - за период с 03.09.2019 по 13.09.2019;

4)61437,60/100х0,01х2=12,29 - за период с 12.09.2019 по 13.09.2019;

5)821102,70/100х0,01х2=164,22 - за период с 14.09.2019 по 13.09.2019;

6)399159,35/100х0,01х4=159,66 - за период с 14.09.2019 по 17.09.2019;

7)149159,35/100х0,01х3=44,75 - за период с 18.09.2019 по 20.09.2019;

8)664246,65/100х0,01х3=199,27 - за период с 09.10.2019 по 11.10.2019;

9)464246,65/100х0,01х4=185,70 - за период с 12.10.2019 по 15.10.2019;

10)64246,65/100х0,01х3=19,27 – за период с 16.10.2019 по 18.10.2019;

11)534485,82/100х0,01х10=534,49 - за период с 09.10.2019 по 18.10.2019;

12)298732,47/100х0,01х4=119,49 - за период с 19.10.2019 по 22.10.2019;

13)962121,60/100х0,01х12=1154,55 - за период с 11.10.2019 по 22.10.2019;

14)860854,07/100х0,01х7=602,60 - за период с 23.10.2019 по 29.10.2019;

15)260854,07/100х0,01х2=52,17 - за период с 30.10.2019 по 31.10.2019;

16)251754,07/100х0,01х15=377,63 - за период с 01.11.2019 по 15.11.2019;

17)101754,07/100х0,01х7=71,23 - за период с 16.11.2019 по 22.11.2019;

18)725967,18/100х0,01х28=2032,71 - за период с 26.10.2019 по 22.11.2019;

19)427721,25/100х0,01х12=513,27 - за период с 23.11.2019 по 04.12.2019;

20)656752,14/100х0,01х28=1838,91 - за период с08.11.2019 по 04.12.2019;

21)170884,49/100х0,01х27=461,39 - за период с 09.11.2019 по 04.12.2019;

22)110804,76/100х0,01х21=232,69 - за период с 14.11.2019 по 04.12.2019;

23)270801,96/100х0,01х14=379,12 - за период с 21.11.2019 по 04.12.2019.

Таким образом, общий размер неустойки составит 12 432, 71 руб., в том числе: по договору № 21/2/02-2019 от 21.02.2019 - в размере 2 794, 68 руб. и по договору № 15/07/2019/2 от 15.07.2019 - в размере 9 638, 03 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 12 432, 71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АВТОПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Инвестиционная нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 432 рубля 71 копейку неустойки и 1 300 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АВТОПАРТНЕР" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.