Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А09-1303/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1303/2022
город Брянск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг», г. Брянск,

третье лицо: ООО «Перспектива», г. Брянск,

о взыскании 714 753,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 23-Д от 31.03.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2024,

ФИО3, директор,

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг» (далее – ответчик) о взыскании 714 753 руб. 27 коп., составляющих стоимость сверхдоговорного потребления тепловой энергии за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

С 31.12.2022 прекращены полномочия судьи Матвеевой Н.И. в связи с уходом в почетную отставку.

Определением суда от 12.01.2023 произведена замена судьи Матвеевой Н.И. по рассмотрению дела №А09-1303/2022 на судью Ивашину Я.В.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 22.10.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд также установил следующее.

19.12.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 02Т-Н1001110, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора. Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 678653,96 руб. (с НДС 18%) (п.4.1 договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.

В силу пункта 3.1.18 договора потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, при этом, предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Энергоснабжающая организация в соответствии с пунктом 2.2.1 договора имеет право беспрепятственного допуск к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; - контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 8.2. договора).

Согласно приложению № 1.1 к договору № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещения по адресам:

- <...> объем здания 288 куб.м.;

- <...> объем здания неуказан.

В 2021 году сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объектов ответчика выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем были составлены соответствующие акты № 590 и № 591 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 15.11.2021 (том 1 л.д. 36-37).

Согласно акту № 590 от 15.11.2021, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания (склад) по адресу: <...>, фактически отапливаемый объем составил 1205, 88 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 288 куб. м., сверхдоговорной – 917, 88 куб. м.

В соответствии с актом № 591 от 15.11.2021, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания (склад) по адресу: <...>, фактически отапливаемый объем составил 6 167 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 1348, 66 куб. м., сверхдоговорной – 4818, 34 куб. м.

Указанные акты подписаны представителем ответчика – главным инженером ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений.

Во исполнение условий заключенного контракта ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, его задолженность составила 714 753, 27 руб.

Претензионным письмом от 10.12.2021 № 2173/сб истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик выразил несогласие с примененным энергоснабжающей организацией начислений расчетным путем при наличии прибора учета, представил техническое обследование здания, выполненное ООО «Перспектива» с целью определения внутренних (отапливаемых) помещений нежилого здания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) существенным условием договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Согласно приложению № 1.1 к договору № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещения по адресам:

- <...> объем здания 288 куб.м.;

- <...> максимальная тепловая нагрузка 46 407 гкал/час.

Из правового толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Из материалов дела усматривается, что истцом факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорных помещениях, установлен в ходе осмотра 15.11.2021, о чем составлены соответствующие акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 590 и № 591.

Согласно акту № 590 от 15.11.2021, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания (склад) по адресу: <...>, фактически отапливаемый объем составил 1205, 88 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 288 куб. м., сверхдоговорной – 917, 88 куб. м., замеры были произведены по причине отсутствия технического паспорта у потребителя.

Согласно акту № 591 от 15.11.2021, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания (склад) по адресу: <...>, по данным технического паспорта № 2-10/1471 от 10.10.2016, предоставленным представителем потребителя составил 6 167 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 1348, 66 куб. м., сверхдоговорной – 4818, 34 куб. м. В помещении установлен прибор учета, но показания не предоставляются с сентября 2020 года.

Указанные акты подписаны представителем ответчика – главным инженером ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик ни при составлении вышеуказанных актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и актов обследования, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт отсутствия изменения площадей нежилых зданий по адресу: <...>, с момента их ввода в эксплуатацию, соответственно, периода действия договора теплоснабжения № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что объем помещений ответчика, указанный в договоре, не соответствует фактическому объему. При этом тепловая энергия поставлялась во все помещения ответчика.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 за спорный период ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (часть 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 65 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета.

При рассмотрении дела судом установлено, что в помещении нежилого здания по адресу: <...>, установлен прибор учета.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт несоответствия объема спорных помещений объемам, используемым при определении проектной часовой нагрузки при заключении договора, возражает относительно применения в расчете сверхдоговорного потребления объема поставленного энергоресурса исходя из объемов зданий по наружным измерениям при наличии исправного прибора учета.

В качестве доказательств, фактически опровергающих презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета, ответчиком в материалы дела представлены: паспорт ПС 4218-021-18151455-2010 вычислителя тепловой энергии ВТЭ-1К согласно которому вычислитель тепловой энергии ВТЭ-1 типа К1 заводской номер 19-32150, соответствует техническим условиям, признан пригодным и допущен к эксплуатации, на основании результатов первичной поверки от 22.07.2019, признан годным и допущен к эксплуатации, дата следующей поверки 22.07.2023; архив с прибора ВТЭ-1.

Истец в пояснениях указал, что ответчик в соответствии с п. 4.3. договора при наличии прибора учета должен предоставлять в адрес РСО показания приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным, однако с апреля 2020 года по декабрь 2021 года не передавал показания приборов учета.

В связи с непредоставлением показаний прибора учета расчет за отпущенную тепловую энергию с потребителем был осуществлен расчетным путем.

Истец считает, что определение количества отпущенного тепла по показаниям прибора учета невозможно, так как срок непредоставления указанных сведений нельзя признать разумным (1 год 7 месяцев), при анализе предоставленных архивных данных выявлено, что в период с 09.10.2021 по 20.10.2021 приборы учета работали за пределами норм точности, температура обратного трубопровода превышала температуру подающего трубопровода, а также не были отражены данные об объемах теплоносителя (мЗ), прошедшего по обратному трубопроводу, расходах теплоносителя за каждый час (мЗ/час), прошедших по подающему и обратному трубопроводу.

Прибор учета тепловой энергии по вышеуказанному адресу был повторно допущен в эксплуатацию 01.12.2021, согласно предоставленных архивных данных до указанной даты возникли сомнения в корректности работы прибора учета, ответчиком не были предоставлены сведения, предусмотренные Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.13.

Ответчик в своих пояснениях указал, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории Брянской области на основании Постановления Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 года, работники предприятия ЗАО «Брянский горпромторг» были переведены на дистанционную работу.

В сложившейся ситуации показания прибора учета тепловой энергии ВТЭ-1 не передавались в ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Однако, данный вычислитель признан годным, допущен в эксплуатацию и поверен до 22 июля 2023 года.

В период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года ГУП «Брянсккоммунэнерго», в связи с не предоставлением показаний счетчика потребителем, были выставлены счета об оплате за тепловую энергию в размере 320 630,83 руб.

Последние показания прибора учета тепловой энергии в спорном помещении были переданы в апреле 2020 года, на 01.05.2020 они составляли 69,7 Гкал. Следующие показания были переданы в декабре 2021 года, на 01.01.2022 они составляли 166,4 Гкал. Соответственно разница между переданными показаниями в декабре 2021 г. и показаниями, переданными в апреле 2020 года, составляет 96,7 Гкал.

Исходя из этого, задолженность согласно показаний прибора учета тепловой энергии ВТЭ-1, установленного в помещении составляет 244 966,25 руб. = 96,7 Гкал * 2 111,05 руб. (тариф) + 20 % НДС.

Кроме того, ответчик считает, что некорректная работа приборов учета в период с 09.10.2021 по 20.10.2021 вызвана неправильной работай трубопроводов теплотрассы от тепловой камеры ТЮ-18 до точки подключения административного здания по ул.Горького 2 А, и ответственность за это несет ГУП «Брянсккоммунэнерго», так как в вышеуказанный период подрядной организацией, ведущей работы по строительству дамбы Брянск 1- Брянск 2, на отводе к ул. Калинина в зоне ответственности энергоснабжающей организации (ГУП «Брянсккоммунэнерго») проводились работы по переносу теплотрассы, попадающей под пятно застройки. 30.05.2022 ГУП «Брянсккоммунэнерго» уведомило ответчика о проведенных работах по переносу тепловой сети и тепловой камеры по адресу: <...> к офису ЗАО «Брянский горпромторг» и направило откорректированное приложение № 2 к договору № 02Т-Н1001110.

Согласно действующих норм, все работы по выносу действующих инженерных коммуникаций выполняются в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми владельцами сетей, которые обязаны осуществлять технический надзор и приемку в эксплуатацию выполняемых работ.

В данном случае были перепутаны места подключения трубопроводов (подача подключена на обратку и наоборот). Данный брак допущен ввиду того, что подающий и обратный трубопровод имеет одинаковый диаметр -76 мм. Данные уточнения содержатся в приложении №2 к договору №02Т-Н1001110 от 19.12.2015 г., т.е. акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, некорректная подача теплоносителя вызвала сбой в работе приборов учета. Кроме того, для устранения последствий вышеуказанного брака ЗАО «Брянский горпромторг» было вынуждено произвести ремонтные работы на системе отопления административного здания по ул. Горького, 2 А.

Истцом в период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года были выставлены счета по оплате тепловой энергии в размере 320 630, 83 руб., которые были оплачены ответчиков в полном объеме.

Судом критически относится к доводу истца о том, что прибор учета тепловой энергии по вышеуказанному адресу был повторно допущен в эксплуатацию 01.12.2021, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный прибор были какие-то вмешательства (демонтаж, ремонт, монтаж, проверка).

Кроме того, ответчик не присутствовал при вводе в эксплуатацию прибора учета, акт повторного ввода в эксплуатацию не подписывал.

Истец в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния прибора учета на объекте ответчика, для оплаты выставлял счета, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по теплоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего потребителя.

В материалы дела представлены письменные пояснения специалиста ИП ФИО5, согласно которым прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию, опломбирован ГУП «Брянсккоммунэнерго», что исключает возможность постороннего вмешательства в прибор учета. Архивные показания теплосчетчика отражают реальное потребление тепловой энергии.

Как следует из позиции ответчика, в расчете исчисления стоимости потребленной тепловой энергии следует применять разницу имеющихся показаний прибора учета по состоянию на апрель 2020 года (переданных на тот момент в ГУП «Брянсккоммунэнерго») и по состоянию декабрь 2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что стоимость неучтенного потребления тепловой энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления тепловой энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования тепловой энергией.

Расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком объем фактически потребленной тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>, за период апрель 2020 года - декабрь 2021 года составил 96,7 Гкал и имеются основания для снижения ответственности за допущенное при бездоговорном потреблении правил пользования энергии, в связи с чем, за период с ЗАО «Брянский горпромторг» подлежит взысканию 244 966, 25 руб. = (96,7 Гкал * 2 111,05 руб. (тариф) + 20 % НДС.

Однако в период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года истцом, в связи с непредоставлением показаний прибора учета ответчиком, были выставлены последнему счета об оплате за тепловую энергию в размере 320 630, 76 руб.

Таким образом, переплата по объекту – склад, расположенный по адресу: <...>, имеющий прибор учета тепловой энергии составила 75 664, 58 руб.

В рамках договора № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 тепловая энергия подавалась, в том числе в помещение по адресу: <...> объем здания 288 куб.м.

Согласно акту № 590 от 15.11.2021, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания (склад) по адресу: <...>, фактически отапливаемый объем составил 1205, 88 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 288 куб. м., сверхдоговорной – 917, 88 куб. м., замеры были произведены по причине отсутствия технического паспорта у потребителя.

Акт подписан представителем ответчика без разногласий.

Прибор учета тепловой энергии в спорный период не был установлен.

Во исполнение определения арбитражного суда от 19.08.2022 сторонами совместно было проведено обследование спорного объекта, расположенного по адресу: <...>. 2Б, на котором отсутствует прибор учета тепловой, энергии. В ходе осмотра было установлено и отражено в акте от 19.08.2022, что в отличие от первоначального осмотра, произведенного 15.11.2021 было установлено самовольное отключение от внутренней системы теплоснабжения путем создания видимого разрыва в помещениях 8 и 9 (по техплану), при этом дату создания разрыва установить невозможно.

Возражая, против такой формулировки, ответчик заявил о том, что первоначальная договорная величина была установлена сторонами в размере 288 куб.м., то есть без учета помещений 8 и 9.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку у сторон отсутствуют документы, подтверждающие отапливаемый объем на момент заключения договора на данное помещение, также как и отсутствуют доказательства неотапливаемости помещений в спорный период.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ вызван сотрудник ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО6, который пояснил, что участвовал при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии 15.11.2021, на момент составления акта система отопления была полноценная, при повторном осмотре 19.08.2022 было установлено, что подводка имелась, а радиаторы были срезаны.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ вызван сотрудник ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО7, который пояснил, что участвовал при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии 15.11.2021, на момент составления акта в помещении был общий ввод и выполнена разводка по лучевой схеме в правом и левом крыле здания. При повторном осмотре 19.08.2022 одно направление отапливалось в полном объеме, а на втором направлении имелся разрыв, демонтировалось.

Кроме того, судом были удовлетворены ходатайства ответчика, в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей в соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ были вызваны: ФИО4 присутствующий при составлении акта 15.11.2021, пояснивший при составлении акта системы отопления в помещениях не было, оно было демонтировано, акт ФИО4 подписал без замечаний и разногласий, так как необходимо было подтвердить объем здания, а не объем отапливаемы помещений; ФИО8 и ФИО9 являющиеся работниками арендаторов ответчика, пояснившие, что здание не отапливалось в связи с прорывом системы отопления и обрезкой радиаторов, Риц Д.Б. бывший сотрудник ЗАО «Брянский горпромторг» пояснил, что демонтаж отопления производился без участия представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Довод ответчика о том, что здание отапливалось без учета помещений 8 и 9, в связи с тем, что радиаторы были демонтированы, судом отклонен.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

О демонтаже отопительных приборов ответчик не уведомлялся энергоснабжающую организацию, при демонтаже представители истца не присутствовали.

Истцом заявлен период взыскания сверхдоговорного потребления тепловой энергии склад (без прибора учета) за период с 15.11.2018 по 30.11.2021.

Повторный осмотр помещений был произведен сторонами 19.08.2022, согласно которому было установлено самовольное отключение от внутренней системы теплоснабжения путем создания видимого разрыва в помещениях 8 и 9 (по техплану).

В акте от 19.08.2022 указано, что дату создания разрыва установить невозможно.

В связи с чем, истцом заявлен период до составления акта от 19.08.2022 и установления самовольного отключения от внутренней систему теплоснабжения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Представленное ответчиком техническое обследование здания, выполненное ООО «Перспектива» с целью определения внутренних (отапливаемых) помещений нежилого здания, а также выводы, изложенные в нем, судом не принимаются, по ниже изложенным основаниям.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а так же при непредставлении показаний прибора учета в указанные в пункте 4.3 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в Приложении 1.2.

Приложение № 1.2. к договору № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 «Расчет расхода тепла на отопление зданий» устанавливает 2 формулы для определения расхода тепла:

- при наличии проектной расчетной часовой тепловой нагрузки;

- при отсутствии проектной (расчетной) часовой тепловой нагрузки на основании данных об объеме здания по наружному обмеру.

Истцом, с учетом несоответствия фактических объемов здания, объемам, используемым при определении проектной часовой нагрузки при заключении договора, расчет сверхдоговорного потребления произведён по формуле 1.2 Приложения № 1.2 к договору № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016, исходя из объемов зданий по наружным измерениям.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой по делам N А09-11485/2019, N А09-5559/2020, № А09-6421/2021, № А09-2462/2022.

В приложениях 1.1 к договору стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Поскольку помещения принадлежат ответчику, то именно он обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащих ему отапливаемых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Указанное обстоятельство не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком и не включенной в контракты теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (Постановление 20 ААС по делу N А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу N А09-11485/2019).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что объем помещений ответчика, указанный в договоре, не соответствует фактическому объему. При этом тепловая энергия поставлялась в помещения ответчика.

Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию, только исходя из объема помещения 288 куб. м.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца им в спорный период отпущено тепловой энергии исходя из сверхдоговорного объема помещений 917,88 куб.м. на сумму 261 607, 39 руб.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена исходя из объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период, и тарифов на тепловую энергию, действовавших в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в рамках исполнения договора теплоснабжения в разрезе объектов, расположенных по адресу: <...>, переплата ответчика по объекту склад (имеющему прибор учета тепловой энергии) составила 75 664, 58 руб., с учетом применения положений 333 ГК РФ, которая зачисляется судом в рамках договора № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016 по второму объекту склад (не имеющему прибор учета тепловой энергии).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса составляет 185 942, 81 руб. за период с 15.11.2018 по 30.11.2021 склад (без прибора учета).

Ответчиком заявлено о пропуске ГУП «Брянсккоммунэнерго» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом 15.11.2021, стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, следовательно, у ГУП «Брянсккоммунэнерго» появилось право требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 15.11.2021, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502, согласно которой установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) для определения объема бездоговорного потребления тепловой энергии не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу безучетным потреблением ресурса.

Поскольку с иском ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось 18.02.2022, те есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованной.

Доказательств оплаты истцу 185 942, 81 руб. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению частично в сумме 185 942, 81 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.03.2016) разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) составляет 17 295 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 17 295 руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 185 942,81 руб., стоимости сверхдоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.11.2018 по 30.11.2021 склад (без прибора учета).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 295 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.