Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-117749/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117749/24-126-860
г. Москва
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>)

к ООО "ЕНИГЮН" (ИНН <***>)

о взыскании 3 599 304,80 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 02.04.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЕНИГЮН" о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2 567 200 руб., неустойки в размере 356 720 руб. за период с 24.04.2024 по 13.08.2024 (с учётом принятого изменения размера заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учётом принятого изменения размера заявленных требований.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в размере основного долга, в части неустойки заявил о том, что она не может превышать 356 720 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется неисполненные обязательства по оплате оказанных услуг, в рамках договора оказания услуг строительной техникой с экипажем № ЕН-22-266657 от 29.04.2022, в размере 2 567 200 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 2 567 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 567 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из п. 5.1.4 Договора – заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг путём оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг

Истец начислил неустойку за период с 24.04.2024 по 13.08.2024 в размере 356 720 руб. (с учётом ограничения 10% от стоимости услуг и суммы долга до частичной оплаты в размере 3 567 200 руб.) представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 356 720 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕНИГЮН" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>) 2 567 200 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести) руб. задолженности, 356 720 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб. неустойки, а также 40 997 (сорок тысяч девятьсот девяносто семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков