Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А55-2080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года

Дело №

А55-2080/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская сахарная компания», г. Самара

от 30 января 2020 года

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца -

от ответчика -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская сахарная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в сумме 938 400 рублей, неустойки в сумме 401 635 рублей 20 коп., неустойки за период с 30.01.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

21.05.2020 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что данное ходатайство поступило на рассмотрение непосредственно перед судебным заседанием, у суда отсутствует возможность по его рассмотрению и удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец и его представитель находятся в г. Самаре и в самом ходатайстве отсутствует перечень судов, в котором истец просит организовать судебное заседание посредством ВКС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 20/18 от 01.11.2018 года, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить продукты питания (л.д. 6-8).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД № 367 от 16.11.2018 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 9).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 938 400 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 10).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 938 400 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 938 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки в случае, когда ответчик не оплачивает в установленный данным договором срок переданный товар, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 29.11.2018 года по 30.01.2020 года начислена неустойка в сумме 401 635 рублей 20 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401 635 рублей 20 коп., неустойки за период с 30.01.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская сахарная компания» (ИНН <***>) задолженность в сумме 938 400 рублей, неустойку в сумме 401 635 рублей 20 коп., неустойку за период с 30.01.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 938 400 рублей за каждый день просрочки и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 938 400 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко