Решение от 18 января 2017 г. по делу № А05-11583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11583/2016
г. Архангельск
19 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

о взыскании 60 071 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

от ответчика: не явился (извещен 16.01.2017),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (далее - ответчик) о взыскании 60 071 руб. 93 коп., в том числе 51 992 руб. 78 коп. долга по договорам № 807, №807/1 от 01.08.2013, 8079 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 17.05.2016 по 16.09.2016 (с учетом уточнения размера исковых требований в предварительном судебном заседании 09.01.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 807 «на оказание услуг по централизованной охране» (далее - договор № 807) и № 807/1 «о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации» (далее – договор № 807/1).

В Приложении № 1 к договору № 807 стороны согласовали стоимость услуг по охране в размере 16 971 руб. 74 коп. в месяц.

В Приложении № 1 к договору № 807/1 стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 7632 руб. 15 коп. в месяц.

Пунктом 5.2 договора № 807 и пунктом 6.2 договора № 807/1 предусмотрено, что ежемесячная оплата за услуги перечисляется заказчиком до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 3.11 договора № 807 и пункта 5.5 договора № 807/1 вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказании услуг. Со стороны ответчика данные акты не подписаны, вместе с тем причины отказа подписать акты не указаны.

Выставленные для оплаты счета за июнь, июль, август и сентябрь 20156 г. по договору № 807/1 (каждый на сумму 7632 руб. 15 коп.) ответчик не оплатил, общая сумма долга составляет 30 528 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика по договору № 807 составляет 21 464 руб. 18 коп. (4492 руб. 44 коп. за август 2016 г. и 16 971 руб. 74 коп. за сентябрь 2016 г.).

Услуги истца по договору № 807/1 за май 2016 г. и по договору № 807 за май, июнь, июль и август (частично) 2016 г. были оплачены ответчиком после предъявления в суд настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензий по поводу качества услуг и их стоимости ответчик не заявлял.

Доказательствами погашения долга за спорный период в сумме 51 992 руб. 78 коп. суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.05.2016 по 16.09.2016 составляет 8079 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договоров.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН <***>) 60 071 руб. 93 коп., в том числе 51 992 руб. 78 коп. задолженности и 8079 руб. 15 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2403 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин