Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А33-1643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года


Дело № А33-1643/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №КРАС-99/Д от 10.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №КР/Д/2 от 08.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Кройл» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования в размере 142617,60 руб.; о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8140,92 руб. по 22.12.2023, а начиная с 23.12.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга по день погашения задолженности;  о взыскании почтовых расходов в сумме 84,00 руб.; о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5523,00 руб.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор № 3/4298 от 29.04.2021  на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца.

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузке выгрузке.

Согласно схемы станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30,31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца  от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 проследует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом «в» пункта 15 договора № 3/4298 от 29.04.2021г.  предусмотрено, что   ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца  при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования    № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула  в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов). Уведомление № 46 от 09.01.2023 об изменении ставки сбора на 2023 год прилагается.

В подтверждение выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула представлена копия журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула  в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы  №№5604, 5844, 5679, 5843, 5871, 5926, 5956, 6383, 6088, 6180, 6382, 6384, 6443, 6420, 6457, 6482, 6728, 6616, 6654, 6727, 7085, 6761, 7089, 7084. На основании пп «в» п. 15 договора №3/4298 от 29.04.2021 в накопительной ведомости №130636 начислена сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула  в сумме 142617,60 руб.  с учетом НДС.

19.06.2023 г. за № ИСХ-6908/КРС ТЦФТО от 16.06.2023 в адрес ООО «Кройл» направлена претензия с приложением расчета начисленного  сбора для рассмотрения возможности добровольной оплаты. Сумма начисленного сбора в размере 142 617,60 руб. до настоящего времени ООО «Кройл» не оплачена.

Накопительная  ведомость  № 130636 вручалась ответчику 13.06.2023, в которой имеется отметка о том, что представитель ООО «Кройл» от подписи накопительной ведомостей отказался. Проценты рассчитываются с 07.07.2023 (по истечении 10 дней с даты получения претензии ответчиком 26.06.2023) по 22.12.2023.

Истец начислил проценты с 07.07.2023 по 22.12.2023 на сумму 8140,92 руб.

ОАО «РЖД» на отправление претензии израсходовано 84 руб., в подтверждение представлены квитанция и список внутренних почтовых отправлений.

Пунктом 20 договора № 3/4298 от 29.04.2021 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик требования оспорил, указав:

- подача-уборка вагонов локомотивом перевозчика, а не локомотивом ООО «Кройл», как исключение из правила, прямо предусматривается в договоре только «в случае технической неисправности локомотива Владельца и невозможности выезда на пути необщего пользования №30, №31»;

- ответчик ссылается на статью 55 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Истец требования поддержал

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор № 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

Подпунктом «в» пункта 15 договора № 3/4298 от 29.04.2021г.  предусмотрено, что   ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца  при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула  в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов). Уведомление № 46 от 09.01.2023 об изменении ставки сбора на 2023 год прилагается.

В подтверждение выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула представлена копия журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула  в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы  №№5604, 5844, 5679, 5843, 5871, 5926, 5956, 6383, 6088, 6180, 6382, 6384, 6443, 6420, 6457, 6482, 6728, 6616, 6654, 6727, 7085, 6761, 7089, 7084. На основании пп «в» п. 15 договора №3/4298 от 29.04.2021 в накопительной ведомости №130636 начислена сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула  в сумме 142 617,60 руб.  с учетом НДС.

Расчет платы проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается выезд, заезд локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула при производстве манёвренной работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, в связи с чем, требования истца о взыскании сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования подлежат удовлетворению.

Сама по себе неподача заявки не свидетельствует о том, что ответчиком не производились маневровые работы, не связанной с подачей уборкой вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования, довод ответчика об обратном отклоняется Арбитражным судом.

Представленные доказательства подтверждают совершенные ответчиком выезды. Сам факт выездов со стороны ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика отклонены, как необоснованные.

Доводы к спору не относятся, договором предусмотрены обязательства ответчика, в связи с чем, ссылка на статью 55 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ отклонена.

Ответчик указывает, что указанные выезды были совершены в связи с подачей и уборкой вагонов, вследствие чего взыскание сбора за маневровые работы в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора производиться не может.

Согласно пункту 2.3. приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее – правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон. Из содержания указанной нормы следует, что стороны самостоятельно устанавливают порядок подачи и уборки вагонов и прочие технические и организационные мероприятия, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования. В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 «Порядок подачи и уборки вагонов» правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования № 30, № 31 владельца производится поездным порядком локомотивом перевозчика. После чего сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

Исходя из абзаца 3 и 4 пункта 8 договора, после получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, уборка поездов путем их отправления на соседнюю станцию с железнодорожных путей необщего пользования № 30, № 31 производится поездным порядком локомотивом перевозчика. Из смысла пунктов 9 и 10 договора, владелец после завершения грузовых операций направляет уполномоченному лицу перевозчика уведомление о готовности вагонов к уборке (сдаче). Таким образом, анализ условий заключенного между сторонами договора и норм действующего права позволяет сделать выводов о том, что подача и уборка осуществляется непосредственно локомотивом перевозчика на путях необщего пользования № 30, № 31 (выставочные пути). При этом дальнейшая работа, связанная с погрузкой, выгрузкой, развозом поездов по местам выгрузки, погрузки, не относится к подаче и уборке вагонов и осуществляется локомотивом владельца. Исходя из условий обслуживания путей необщего пользования, передача перевозчиком вагонов производится на путях №№ 30, 31, с оформлением памятки приемосдатчика и подписями сдающей и принимающей стороны.

Операции по подаче и уборке вагонов считаются по факту передачи вагонов на пути 30,31 и уборке вагонов с указанных путей. Процесс подачи и уборки вагонов между сторонами согласно условиям договора завершается на путях необщего пользования № 30, № 31.

Таким образом, вагоны локомотивом перевозчика, то есть ОАО «РЖД», поданы на согласованные в договоре пути № 30, 31, где процесс подачи и уборки завершился.

Согласно схемы станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30,31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 следует по путям общего пользования станции Карабула. Дальнейшие передвижение, маневровые работы ответчиком осуществляются самостоятельно, в том числе сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки или в связи с иными обстоятельствами, что и было осуществлено ответчиком. При этом подача вагонов непосредственно к фронтам погрузки/выгрузки не считается операцией по подаче и уборке, так как время от передачи вагонов по памятке приемосдатчика до фактического подачи вагонов к фронту включается во время оборота вагонов на подъездном пути и отдельно не указывается в памятке приемосдатчика.

Непосредственная подача фактически является маневровой работой, связанной с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и выгрузки с выставочного пути. Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

В соответствии с общепринятой терминологией к маневровым работам, не совмещенным во времени с подачей и уборкой вагонов относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки при локомотиве, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (часть 2 пункта 2.7.15 Тарифного руководства № 3).

Следовательно, перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) - на другое, а также перемещение таких вагонов от места подачи/уборки – выставочных путей до фронта погрузки/разгрузки с учетом приведенных понятий не является маневровыми работами, связанными с подачей и уборкой вагонов. Процесс подачи /уборки завершается подачей вагонов на выставочные пути.

В свою очередь, последующие действия владельца относятся к маневровым работам, не связанным с их подачей и уборкой.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А33- 29659/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.10.2023 по указанному делу, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А33- 29072/2023.

Ссылка ответчика на рассмотрение в рамках дела № А33-24122/2023 ОАО «РЖД» к ООО «Кройл» о рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению от 06.12.2022 к договору № 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 27,28, 30,31 ООО «Кройл», примыкающих к станции Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца, пункт 6, пункт 8, пункт 13, подпункт «а» пункта 15, пункт 20 отклонена судом. В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании сбора за проследование локомотива на основании подпункта «в» пункта 15 договора от 29.04.2021 № 3/4298, который не входит в предмет спора по делу № А33-24122/2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8140,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты с 07.07.2023 по 22.12.2023 на сумму 8140,92 руб., просит взыскать проценты по день оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании 84 руб. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, таким образом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 617 руб. 60 коп. долга, 8140 руб.  92 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по день погашения долга, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 84 руб. почтовых расходов, 5523 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева