Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А50-32396/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2024 года Дело № А50-32396/23


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании начислить и выплатить проценты

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1;

от инспекции по Ленинскому району г. Перми - ФИО2;

от МРИ № 21 – ФИО3,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми об обязании начислить и выплатить проценты в размере 626 919,94 руб.

Определением суда от 09.01.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии со статьей 79 НК РФ с учетом решений Пермского краевого суда от 02.11.2022, от 19.10.2022, от 22.09.2022 подлежат выплате проценты в размере 626 919,94 руб., начисленные на излишне взысканный налог на имущество организаций, в связи с исключением объектов имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности, из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанных в приложениях к постановлениям Правительства Пермского края за 2019-2022 гг.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю просили в удовлетворении заявления отказать в том числе по мотивам пропуска срока давности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю представила письменный отзыв в котором поддержала доводы ответчиков.

В судебном заседании представители сторон поддержали высказанные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец являлся плательщиком налога на имущество организаций за налоговые периоды 2019, 2020, 2021 и 2022 годы по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410825:104, 59:01:4410825:103, 59:01:4410105:3605, включенным в Перечень объектов имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, который утверждается постановлением Правительства Пермского края.

Объект с кадастровым номером 59:01:4410105:3605, являющийся нежилым помещением в составе здания с кадастровым номером 59:01:4410160:54, а также объекты с кадастровыми номерами 59:01:4410825:104, 59:01:4410825:103, принадлежащие истцу на праве собственности, включены в Перечень объектов имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлениями Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п, от 28.11.2019 № 874, от 25.11.2020 № 896-п, от 29.11.2021 № 940-п.

Решениями Пермского краевого суда от 02.11.2022 по делу № 3а-569/2022, от 19.10.2022 по делу № 3а-529/2022, от 22.09.2022 по делу № 3а-519/2022 вышеуказанные объекты имущества, принадлежащие истцу, признаны неправомерно включенными в указанные Перечни со дня принятия соответствующих пунктов в нормативном акте.

В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края от 17.08.2023 № 31-02-1-4-1527 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений» пункты постановления Правительства Пермского края, касающиеся объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, утратили силу.

Истцом 05.07.2023 скорректированы налоговые обязательства по налогу на имущество организаций путем представления уточненных налоговых деклараций по налогу за указанные налоговые периоды с уменьшением ранее исчисленного и уплаченного в полном объеме налога (за 2018 год – 479 728 руб., за 2019 год – 523 319 руб., за 2020 год – 1 031 993 руб., за 2021 год – 1 157 661 руб.).

По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций нарушения не установлены.

Истцом 28.06.2023 направлено заявление № 6737 о возврате денежных средств в сумме 4 115 624 руб.

Соответчиком (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю) произведен возврат переплаты в сумме 3 035 695,39 руб.

Истцом в адрес соответчика в соответствии со статьей 79 НК РФ направлено заявление от 20.10.2023 о выплате процентов за 2019-2022годы в сумме 626 919,94 руб.

Поскольку выплата процентов Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не произведена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

После начала судебного разбирательства, 05.07.2024, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, на основании части 4 статьи 79 НК РФ, осуществлено начисление и выплата истцу процентов за 2020-2022г. в сумме 425 130, 44 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований: просит обязать ответчика начислить и выплатить проценты в размере 200 433, 96 руб. (2019г.), которое принято протокольным определением от 16.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ННК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 52 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и льгот.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик (плательщик страховых взносов) вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат суммы положительного сальдо по ЕНС осуществляется, в том числе на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС такого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщику (плательщику страховых взносов) направляется сообщение об отказе в возврате.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 79 НК РФ возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.

Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 по делу N А40-60643/2022 указала, что в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.1 статьи 378.2 Налогового кодекса направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегией отмечено, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Материалами дела подтвержден факт возникновения у истца переплаты по налогу на имущество по спорным объектам и факт возврата истцу соответчиком излишне взысканного налога за 2019-2022г. и процентов за 2020-2022г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога за 2019 г.

Поскольку налог на имущество за 2019 по спорным объектам, уплаченный истцом, является излишне взысканным, на него подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог подлежит уплате в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Налог на имущество за 2019 год оплачен истцом по объекту с кадастровым номером 59:01:4410105:3605 платежными поручениями № 131 от 30.04.2019 на сумму 69329,0 руб. № 373 от 30.10.2019 на сумму 18247,0 руб., № 96 от 30.03.2020 на сумму 29191,0 руб.; по объектам с кадастровыми номерами 59:01:4410825:103, 59:01:4410825: платежными поручениями № 132 от 30.04.2019 на сумму 58598,0 руб., № 445 от 24.12.2019 на сумму 104786,0 руб., № 252 от 25.07.2019 на сумму 134026,0 руб., № 446 от 24.12.2019 на сумму 104786,0 руб., 447 от 24.12.2019 на сумму 104786,0 руб., № 372 от 30.10.2019 на сумму 96312,0 руб.

Как следует из материалов дела заявление о возврате налога подано истцом 28.06.2023, заявление на возврат процентов - 20.10.2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, трехлетний срок на обращение за выплатой процентов на сумму излишне взысканного налога за 2019 г. истцом пропущен.

Доводы общества о перерыве срока исковой давности в связи с совершением налоговым органом действий, свидетельствующих о признании долга в виде возврата переплаты по налогу за 2019 г. (18.08.2023 года и 22.08.2023 г.), судом отклоняются как противоречащие вышеупомянутым положениям федерального законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что частичный отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением соответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд.

Следовательно, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 10 536,7 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, как на лицо, обязанное осуществлять начисление и возврат процентов.

Остальная часть расходов по уплате государственной пошлины, исходя из итогов рассмотрения дела, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 536,7руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий