Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-74871/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74871/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вторметпласт" (191124, <...>, литер Б, помещение 8-Н-47, ОГРН: <***>),

о взыскании пени,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 29.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметпласт" (далее – ответчик) о взыскании 123 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договора аренды земельного участка №02/ЗКС-10401 от 09.04.2018.

Определением суда от 16.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей Целищевой Н.Е.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 11.12.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-74871/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, однако направил отзыв на иск, в котором указал, что в целях исполнения договора аренды в адрес КИО направлено письмо от 31.01.2022 №28 с приложением копии Полиса страхования №601-78-000635-22 и платежного поручения на оплату страховой премии от 27.01.2022 №30, о чем есть отметка Комитета о получении копии письма от 03.02.2022 №01-21-1060/22-0-0.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что копию отзыва не получал, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство истца отклонено.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2018 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «ВторМетПласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №02/ЗКС-10401, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:36:0005518:17, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, уч. 1 (севернее дома 23,корпус 2, лит. А по улице Есенина), площадью 8832 кв.м.

Согласно пункту 6.2.13 договора арендатор принял на себя обязательство не позднее даты выдачи решения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию; представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В силу пункта 8.4. договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 6.2.13 договора арендатору начисляются пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Разрешение на строительство получено ответчиком 05.03.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03.04.2023.

В направленной ответчику претензии от 10.05.2023 N ПР-17358/23-0-0 Комитет, указав на нарушение Обществом условий пункта 6.2.13 Договора о необходимости заключения договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении инвестиционного проекта, потребовал уплатить пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.4. Договора за период с 23.07.2021 по 02.04.2023 в сумме 123 800 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней за нарушение Обществом условий пункта 6.2.13 договора предусмотрена пунктом 8.4.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 23.07.2021 по 02.04.2023 составил 123 800 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении инвестиционного проекта, заключен им 08.04.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия Полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО-С №ГД-18/0153/078/20 от 08.04.2020, Полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам №601-78-000635-22 и платежного поручения на оплату страховой премии от 27.01.2022 №30. Копии указанных документов были направлены ответчиком в адрес КИО 15.06.2023.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по заключению договора страхования гражданско-правовой ответственности исполнена Обществом 08.04.2020, в связи с чем правовых оснований для начисления штрафных санкций за период с 23.07.2021 по 02.04.2023 в сумме 123 800 руб. не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответственность, установленная договором, предусмотрена, в том числе за непредставление документов о страховании объекта в Комитет, поскольку из буквального толкования 6.2.13 и 8.4 договора этого не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений пункта 6.2.13. договора, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.