Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А27-11347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11347/2021
город Кемерово
7 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 17 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосистемс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УГОЛЬЭКСПОРТТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 255 934,50 руб. долга и 22 010,37 руб. неустойки за период с 7.03.2021 по 31.05.2021

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автосистемс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГОЛЬЭКСПОРТТРЕЙД» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 255 934,50 руб. долга и 22 010,37 руб. неустойки за период с 7.03.2021 по 31.05.2021.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 26.07.2021 указал на оплату задолженности. Пояснил, что обязанность по оплате товара, равно как и обязанность по поставке возникла 8.03.2021 (день, следующий за днем подписания спецификации). Условие о 100% предоплате, согласованное в спецификации, неисполнимо, вследствие передачи товара поставщиком 7.03.2021. Срок оплаты необходимо определять в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка подлежит начислению по истечению 7 дней с даты предъявления претензии.

Истец в свою очередь представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании долга.

В порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что межу истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.12.2020 был заключен договор поставки №ОПТ 76/2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора истец 7.03.2021 поставил товар, что подтверждается представленной в дело товарно-транспортной накладной. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 2 спецификации от 7.03.2021 к договору (100% предоплата) не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 6.04.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 7.2 договора (0,1% за каждый день просрочки).

Суд отклоняет довод ответчика о начислении неустойки по истечению 7 дней со дня направления претензии, ввиду отсутствия согласованного условия об оплате исходя из следующего.

Поскольку товар на спорную сумму был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика и последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул, статья 487 ГК РФ, регламентирующая вопросы предварительной оплаты, применению не подлежит. Не подлежит применению также статья 314 ГК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 1 статьи 487 ГК РФ относительно срока перечисления именно предварительной оплаты, а не оплаты поставленного товара, что имеет место в настоящем деле.

Поскольку стороны не применили установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, то применению подлежит пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Ответчик, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения. Оплатить товар в день его получения, покупатель не обязан, поскольку заранее дата поставки ему не известна, спецификацией от 7.03.2021 к договору был установлен не конкретный день поставки, а период – март 2021 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным, поскольку начальный период начисления неустойки определен датой передачи товара.

Дата получения товара (7.03.2021) ответчиком подтверждена. 7.03.2021 – воскресенье, срок оплаты переносится на понедельник 9.03.2021.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.03.2021 по 31.05.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 70% государственной пошлины от суммы долга, уплаченной истцом (5 517,05 руб.) подлежит возврату последнему на основании второго абзаца пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Излишнее уплаченная суммы государственной пошлины в размере 41 руб. также подлежит возврату истцу (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

частичный отказ от иска принять. Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬЭКСПОРТТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосистемс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 242,56 руб. неустойки за период с 10.03.2021 по 31.05.2021 по договору поставки №ОПТ 76/2020 от 24.12.2020, а также 3 018,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 558,05 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №219 от 25.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко