Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-29015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29015/2018

03.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес; 119048, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

о взыскании 2 065 669 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 329-ЛК-2016 от 13.12.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2018;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А от 15.11.2013 в размере 2 065 669 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 328 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А от 15.11.2013.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве иск оспорил по существу, пояснив, что предмет лизинга был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело, по которому следственными органами было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявленное событие не является страховым случаем. Ответчик полагает, что истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, следовало обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (т. 2 л.д.15).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела. суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодателем) и ООО «Сталкер» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Пунктом 4.2. договора лизинга предусмотрено, что договор заключен в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. При исполнении настоящего договора лизинга стороны руководствуются Общими условиями, как если бы положения указанных Общих условий были бы включены в сам текст договора лизинга (с учетом соответствующей их интерпретации применительно к договору лизинга), в том числе, при исполнении договора лизинга стороны несут обязанности и имеют права, предусмотренные Общими условиями.

Согласно пункту 2.8. договора, а также пункту 6.1. утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» от 24.09.2012 № 108/ЛК-ОД Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) за владение и пользование предметом лизинга по договору лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 3 к договору лизинга) в российских рублях.

Пунктом 2.3. договора установлено, что общая стоимость предмета лизинга составляет 2 140 000 руб., в том числе НДС 18% - 326 440 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.4. договора общая сумма договора составляет 2 915 392 руб., в том числе НДС 18% - 44 720 руб. 81 коп.

Пунктом 2.4. договора, пунктами 5.2.2., 6.6. Общих условий также предусмотрено, что платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 2 числа текущего месяца.

Как указал истец и следует из материалов дела лизингодателем, во исполнение заключенного договора, был приобретен и передан в лизинг лизингополучателю грузовой тягач седельный МАЗ 5440В9-1420-031 (индивидуальный номер/VIN: <***>; паспорт: № 77УР909256 от 06.09.2013г.; ПСМ 77 УВ 911235 от 24.12.2012; категории ТС: С; год выпуска: 2013; модель двигателя: ЯМЗ-651, D0008342; шасси: <***>; цвет кузова: синий; 1 ед.).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявкой от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 43), спецификацией передаваемого в лизинг имущества от 15.11.2013 (т. 1 л.д.44) и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные п. 2.4 договора финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А, ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составила 1 494 174 руб. за период с 15.11.2013 по 01.12.2016.

Наличие долга в сумме 1 494 174 руб. ответчик не оспорил, в настоящем судебном заседании указал на наличие неисполненных обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 1 494 174 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о возможном удовлетворении требования лизингодателя за счет получения страховой выплаты судом во внимание не принимаются, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору лизинга судом установлено.

Указанные ответчиком обстоятельства в случае удовлетворения иска лизингодателя к страховой компании могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А от 15.11.2013 подлежит удовлетворению в сумме 1 494 174 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. Общих условий в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Сроки уплаты лизинговых платежей указаны в графике платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

Истцом на основании пункта 8.1. Общих условий, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, согласно которому неустойка на сумму задолженности по лизинговым платежам за период с 04.08.2014 по 21.12.2016 составила 571 495 руб. 61 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ИРК-0760-13А от 15.11.2013 подлежат взысканию пени в сумме 571 495 руб. 61 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 33 328 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" всего 2 098 997 руб. 61 коп., в том числе:

- 1 494 174 руб. – основной долг;

- 571 495 руб. 61 коп. – пени.

- 33 328 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич