Решение от 31 января 2019 г. по делу № А33-1382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года

Дело № А33-1382/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2019. В полном объёме решение изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-лучшие дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10-2019 от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2018,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 24/597 от 25.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-лучшие дороги» (далее - ООО «КБС-ЛД»; ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 116 682,96 руб., потребленную с 28.02.2015 по 17.05.2016, с 23.12.2016 по 29.05.2017 квартирами №/№ 1, 2 по ул. ФИО13, 31.

Определением от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 14.05.2018.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо); судебное разбирательство отложено на 06.09.2018.

Определением от 15.11.2018 судебное заседание отложено на 24.01.2019.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснил, что мирным путем спор урегулировать не удалось.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца; дала пояснения по обстоятельствам дела; пояснила, что документы и сведения, предложенные судом, не сохранились и не могут быть представлены, однако показания приборов учета, представленные истцом, соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в иске заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 682,96 руб. за электроэнергию, потребленную с 28.02.2015 по 17.05.2016 (кв.1), с 23.12.2016 по 29.05.2017 (кв. 2) квартирами №/№ 1, 2 по ул. ФИО13, 31, которые находились в собственности ответчика, отрицающего факт потребления электроэнергии.

Факт принадлежности ООО «КБС-ЛД» спорных квартир, включенных истцом в расчет задолженности, подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН от 24.11.2017) и не оспаривается ответчиком, о чем указано в его отзыве от 15.03.2018.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость ресурсов, потребленных объектами последнего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в отношении квартиры № 1 задолженность по электроэнергии взыскана ПАО «Красноярскэнергосбыт» с физических лиц (ФИО5, ФИО6 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО7 от 23.06.2015 по делу № 2-1858/138/2015); факт потребления электрической энергии квартирой № 2 в спорный период не подтвержден документально.

Поскольку электроэнергия поставлялась в квартиры, расчет размера платы за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 59 (подпункт б), 60 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в 2015-2016 гг.) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно пунктам 59 (подпункт б), 60 Правил № 354 (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», расход электрической энергии спорными квартирами подтверждается положительными показания приборов учета, представленными в материалы дела выписками из финансово-лицевых счетов на квартиры №/№ 1, 2 по ул. ФИО13, 31 в г. Красноярске; квартирой № 1 электрическая энергия потреблялась до апреля 2015 года; по квартире № 1 поступали оплаты.

Согласно пояснениям истца от 06.03.2018 расчет за потребленную электрическую энергию произведен с учетом следующих обстоятельств:

1) кв. № 1 за период с 28.02.2015 по 29.04.2015 (согласно выписке из финансово-лицевого счета): за февраль 2015 г. - 176 кВт*ч на сумму 412,94 руб. (из расчета одного прописанного, соц. нормы 110 кВт*ч * 1,90 руб. = 209 руб.; сверх соц. нормы 66 кВт*ч *3,09 руб. = 203,94 руб.; итого на 28.02.2015 задолженность составила 187,39 руб. (412,91 руб. - переплата 225,55 руб. на 31.01.2015);

- согласно акту производства работ № 2-404 от 06.03.2015 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» произведена замена прибора учета № 577972, с показаниями 31 033,8 кВт, на опору установлен прибор № 2758364;

- в марте 2015 г. доначислено 40 799,24 руб. = 13 246 кВт (18 092 кВт (с 02.10.2012, пок. 12941 кВт по 06.03.2015, пок. 31033 кВт) - 4 846 кВт (с ноября 2012 года по февраль 2015 г.), соц. норма 110 кВт * 1,90 руб. = 209 руб., сверх соц. нормы 13 136 кВт * 3,09 руб. = 40 590,24 руб.);

- по состоянию на 06.03.2015 задолженность составляла: 40 986,63 руб. = 40 799,24 руб. + 187,39 руб.;

- за период с 06.03.2015 (показания 1 121 кВт при установке нового прибора учета № 2758364 на опоре) по 31.03.2015 (показания 2018 кВт) начислено 897 кВт*ч на сумму 2 771,73 руб. (сверх нормы 897 кВт* 3,09 = 2 771,73 руб.;

- за период с 31.03.2015 (показания 2018 кВт, снятые сетевой организацией) по 29.04.2015 (показания 2990 кВт, снятые сетевой организацией) начислено 972 кВт*ч на сумму 2872,58 руб. (соц. норма 110 кВт* 1,90 руб. = 209 руб., 862 кВт*3,09 руб. = 2 663,58 руб. Итого: 2872,58 руб.;

- за данный период произведены оплаты на сумму 3 012,29 руб. Задолженность на 29.04.2015 составила 40 986,63 руб. + 2771,73 руб. + 2872,58 руб. - 3012,29 руб. = 43 618,65 руб.;

- 17.05.2016 по решению суда в отношении ранее взысканного периода снята государственная пошлина в размере 1 598,93 руб.; по состоянию на 17.05.2016 задолженность составляла: 43 618,64 руб. + 4 1598,93 руб. = 45 217,58 руб.

2) кв. № 2 за период с 23.12.2016 по 28.04.2017 (согласно выписке из финансово-лицевого счета): расчет за потребленную электрическую энергию осуществлялся по показаниям прибора учета № 2758101, который установлен на опоре4

- по состоянию на 23.12.2016 начисления за потребленную электрическую энергию произведены по показаниям прибора учета, переплата по адресу ул. ФИО13, д. 31, кв. 2 составляла - 34,22 руб.;

- в связи с непредставлением показаний прибора учета за январь 2017 года объем потребленной электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 и составил 252 кВт*ч на сумму 605,70 руб. (исходя из трех прописанных, соц. норма 225 кВт * 2,26 руб. = 508,50 руб., сверх нормы 27 кВт * 3,60 руб. = 97.20 руб.). Итого на 31.01.2017 задолженность составила 571,48 руб. (605,70 руб. - переплата 34,22 руб. на 23.12.2016);

- персоналом сетевой организации ПАС) «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» 26.02.2017 сняты показания прибора учета № 2758101, произведен перерасчет4

- за период с 23.12.2016 (пок. 0 кВт) по 26.02.2017 (пок. 13 578 кВт) израсходовано: 13 830 кВт*ч;

- поскольку расчетным способом за январь 2017 г. уже начислено 252 кВт*ч, в феврале 2017 г. доначислено: 13 830 - 252 = 13 578 кВт*ч на сумму 48 579,30 руб. (исходя из трех прописанных, соц. норма 225 кВт * 2,26 руб. = 508,50 руб. сверх нормы 13 353 кВт * 3.60 руб. = 48 070,80 руб.);

- по состоянию на 26.02.2017 задолженность составляла: 48 579,30 руб. - 605,70 руб. = 49 150,78 руб.;

- за период с 26.02.2017 (показания 13 830 кВт зафиксированные сетевой организацией) по 29.03.2017 (показания 17 397 кВт зафиксированные сетевой организацией) начислено 3 567 кВт*ч на сумму 12539,70 руб. (225 кВт *2,26 руб. = 508,50 руб. сверх нормы 3 342 кВт *3,60 руб. = 12 031,20 руб.;

- за период с 29.03.2017 (показания 17 397 кВт) но 28.04.2017 (показания 20 196 кВт, зафиксированные сетевой организацией) начислено 2 799 кВт*ч на сумму 9774,90 руб. (225 кВт *2,26 руб. = 508,50, сверх нормы 2574 кВт * 3,60 руб. = 9 266,40 руб.). Задолженность на 28.04.2017 составила 49150,78 руб. + 12 539,70 руб. + 97 74,90 руб. = 71 465,38 руб.

Подробный расчет задолженности по данным квартирам также изложен в расчетах, представленных истцом в материалы дела 26.06.2018.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на момент приобретения квартир отсутствовало подключения к электрическим сетям;

- какие-либо акты ввода энергоустановок в эксплуатацию, производства работ ответчиком не подписывались; в представленных истцом актах производства работ №/№ 2-404 от 06.03.2015 (кв. 1), 2-507 от 26.03.2015 (кв.2) в качестве потребителей указаны физические лица ФИО6 (кв. 1), ФИО8 (кв. 2);

- в октябре 2015 года в деревянном одноэтажном доме № 31 по ул. ФИО13 произошел пожар, почти полностью уничтоживший строения, что привело к полной непригодности дома для проживания людей, что подтверждается актом о пожаре от 21.10.2015, а также отказным материалом отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 20637/5762;

- в кв. 2 с момента покупки по 20.12.2017 никто не проживал (письмо № 455 от 20.12.2017).

По результатам оценки доводов ответчика суд считает их обоснованными и соответствующими обстоятельства настоящего дела, исходя из следующего.

Материалами дела (договоры купли-продажи от 09.09.2013, № 655 от 13.08.2013, свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ № 096055 от 28.08.2013, серии 24 ЕЛ № 102489 от 03.10.2013, отказной материал отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» № 20637/5762, акт о пожаре от 21.10.2015, заочное решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.06.2015 по делу № 2-1858/138/2015, исполнительные листы от 02.09.2015 серии ВС №/№ 054785208, 054785209 по делу № 2-1858/138/2015, разрешения на ввод в эксплуатацию № 24-308-01/4763-дг-2014 от 30.12.2015, на строительство от 08.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, реестр снесенных жилых домов, акт ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 464 от 19.04.2017 (кв.2)) подтверждаются следующие обстоятельства:

- согласно договору купли-продажи квартиры от 09.09.2013, заключенному между ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ООО «Кульбытстрой - лучшие дороги» (покупатель; в настоящее время - ООО «КБС-ЛД») ФИО9, ФИО10 продали находящуюся у них в общей долевой собственности, а ООО «Кульбытстрой - лучшие дороги» приобрело в собственность двухкомнатную квартиру № 1 общей площадью 31,4 кв. м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, по адресу: <...>;

- в пункте 6 данного договора указано, что по соглашению сторон договор имеет силу и значение передаточного акта; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03.10.2013;

- согласно договору купли-продажи № 655 от 13.08.2013, заключенному между ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ООО «Кульбытстрой - лучшие дороги» (покупатель; в настоящее время - ООО «КБС-ЛД») ФИО11, ФИО12 продали, а покупатель купил квартиру № 2 площадью 41,2 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: <...>;

- в пункте 5 данного договора указано, что по соглашению сторон договор имеет силу и значение передаточного акта; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.08.2013;

- право собственности ответчика на квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ № 096055 от 28.08.2013 (кв.2), серии 24 ЕЛ № 102489 от 03.10.2013 (кв.1);

- из отказного материала отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» № 20637/5762 следует, что 21.10.2015 около 17:40 час. от диспетчера службы 01 поступило сообщение о возгорании дома № 31 по ул. ФИО13 г. Красноярска (квартир №/№ 1, 2); после ликвидации пожара и осмотра объекта пожара установлены термические повреждения, очаг пожара - в районе оконных проемов в восточной части пристройки, ближе к северной стене с внутренней стороны; в пристройке в квартире в восточной части дома, в которой находится очаг пожара, электропроводка и электрооборудование отсутствуют, приборы и отопление отсутствует; причиной пожара является поджог с применением в качестве инициатора горения легковоспламеняющиеся жидкости; дом № 31 по ул. ФИО13 в г. Красноярск включен в проект сноса ветхого жилья, находится в стадии сноса под строительство многоквартирного жилого дома, в доме никто не проживает; осмотр сгоревшего дома производился с помощью фонарика;

- к отказному материалу приложена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия по факту пожара по адресу: <...>, из которой видно, что данный дом сгорел;

- задолженность за электроэнергию, потребленную квартирой № 1 за период с 31.10.2014 по 29.04.2015, взыскана ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО5, ФИО6 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.06.2015 по делу № 2-1858/138/2015;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» выданы исполнительные листы от 02.09.2015 серии ВС №/№ 054785208, 054785209 по данному решению;

- из представленных истцом в материалы дела 22.01.2018, 06.09.2018 выписок из финансово-лицевого счета № 100023012890 квартиры № 1 по адресу: <...>, показаний следует, что потребление электрической энергии данной квартирой осуществлялось по 29.04.2015;

- в материалах дела отсутствуют и сетевой организацией не представлены первичные реестры показаний спорных приборов учета; пояснения по замене спорного прибора учета; сведения об исключении спорного прибора учета из расчетов в связи со сносом дома по ул. ФИО13, 31.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по электроэнергии за период с 31.10.2014 по 29.04.2015 по квартире № 1 взыскана ПАО «Красноярскэнергосбыт» с физических лиц; фактическое потребление электроэнергии данной квартирой осуществлялось по 29.04.2015, что подтверждается материалами дела.

В отношении квартиры № 2 суд учитывает подтвержденный документально факт пожара спорного дома 21.10.2015, в результате чего он сгорел; отсутствие достоверных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о потреблении электроэнергии домом, с учетом того, что представленные в материалы дела документы, выписки из финансово-лицевого счета, содержащие сведения о потреблении электрической энергии, не могут достоверно свидетельствовать о потреблении электрической энергии данной квартирой, т.к. не являются первичными документами.

При этом со стороны ПАО «МРСК Сибири» такие документы в материалы дела также не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении реестров показаний спорных приборов учета, пояснений по замене спорного прибора учета, сведений об исключении спорного прибора учета из расчетов в связи со сносом дома по ул. ФИО13, 31.

Так, согласно пояснениям представителя ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании 24.01.2019 документы и сведения, предложенные судом, не сохранились и не могут быть представлены, однако показания приборов учета, представленные истцом, якобы, соответствуют действительности.

Кроме того, суд учитывает, что спорный дом фактически снесен в период с 18.10.2016 по 28.10.2016; ответчику выдано разрешение на строительство нового дома № 37, расположенного радом со сгоревшим домом № 31 по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств потребления электроэнергии спорными квартирами, неоплаченного физическими лицами, наличия противоречивых документов, представленных истцом и третьим лицом в подтверждение наличия показаний приборов учета, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 500 руб. платежным поручением № 33150 от 17.11.2017.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева