Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А68-5012/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5012/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» 111397, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ГЛТ Москва») к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ» 301336, Тульская область, Веневский район, с. Бельково (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО Завод «Янтарная прядь») о взыскании 1 330 000 руб., неустойки в размере 673 740 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.03.2025г., диплом по специальности «правоведение»),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ» с исковым заявлением о взыскании 1 330 000 рублей провозной платы, неустойки за просрочку платежей по состоянию на 23.04.2025 в сумме 673 740 рублей с последующим начислением по день фактического оплаты, расходов по оплате государственной пошлины 90 333 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признала исковые требования на сумму неоплаченной провозной платы 1 330 000 рублей.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» и обществом с ограниченной ответственностью ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ» заключен Договор №2224187919381412245226026/14/06/24 от 14.06.2024 г. (далее-Договор), по условиям которого ООО «ГЛТ Москва» обязуется оказывать транспортные услуги по заказу ООО ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ».

Между Истцом и Ответчиком был заключен ряд Заявок на перевозку груза (далее — Заявки), в том числе:

- Заявка № 1 (Договор-заявка № ГЛТЛ0841758) от 14.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 2 (Договор-заявка № ГЛТЛ0841774) от 14.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 3 (Договор-заявка № ГЛТЛ0843068) от 14.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 4 (Договор-заявка № ГЛТЛ0843303) от 14.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 5 (Договор-заявки № ГЛТЛ0846272) от 21.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 6 (Договор-заявка № ГЛТЛ0846210) от 21.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

- Заявка № 7 (Договор-заявка № ГЛТЛ0847062) от 24.06.2024 на перевозку груза на сумму 190 000 руб.

Истец осуществил перевозку грузов Ответчика, в соответствии с условиями Заявок. Данные услуги были оказаны ООО «ГЛТ Москва» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах. Однако оплаты по оказанным на основании Заявок услугам так и не поступила на расчетный счет Истца. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг на сумму 1 330 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании признала часть исковых требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований на сумму задолженности 1 330 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п. 5.6. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг ООО «ГЛТ Москва», ООО ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ» уплачивает ООО «ГЛТ Москва» неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1. Договора, размер стоимости услуг Стороны согласуют и указывают в Заявке. Согласно условий Заявок, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 21 банковского дня с даты получения указанного пакета документов.

В соответствии с курьерскими накладными, оригиналы ТТН были получены Ответчиком в следующие даты:

Номер Договор-Заявки

Номер курьерской накладной

Дата получения

ГЛТЛО841758

497-003454471

17.07.2024

ГЛТЛО841774

497-003454471

17.07.2024

ГЛТЛО843068

497-003329645

10.07.2024

ГЛТЛО843303

497-003173789

03.07.2024

ГЛТЛО846272

497-003329645

10.07.2024

ГЛТЛ0846210

497-003455548

15.07.2024

ГЛТЛ0847062

497-003683395

31.07.2024

Таким образом, на 23.04.2025 г. размер неустойки составляет:

Договор- заявка

Размер

задолженности

Дата получения документов

Надлежащая

дата оплаты

Количество дней

просрочки

Размер неустойки за каждый день просрочки

Сумма неустойки

ГЛТЛО841758

190000

17.07.2024

15.08.2024

251

380,00

95 380

ГЛТЛО841774

190000

17.07.2024

15.08.2024

251

380,00

95 380

ГЛТЛ0843068

190000

10.07.2024

08.08.2024

258

380,00

98 040

ГЛТЛО843303

190000

03.07.2024

01.08.2024

265

380,00

100 700

ГЛТЛО846272

190000

10.07.2024

08.08.2024

258

380,00

98 040

ГЛТЛ0846210

190000

15.07.2024

13.08.2024

253

380,00

96 140

ГЛТЛ0847062

190000

31.07.2024

29.08.2024

237

380,00

90 060

Ходатайство ответчика о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал следующее.

Срок на оплату по Договору наступит после получения денежных средств от заказчика ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод».

Средняя ставка по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в банках Тульской области с 01.08.2024 по 17.04.2025 составляла 27,21 % годовых, размер неустойки, исходя из средней ставки 27,21%, равен 241 826 рублей 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 5.6. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг ООО «ГЛТ Москва», ООО ЗАВОД «ЯНТАРНАЯ ПРЯДЬ» уплачивает ООО «ГЛТ Москва» неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 77 постановления N 7 Пленум Верховного Суда РФ подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оснований для признания размера неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, исходя из заявленных ответчиком доводов, у суда не имеется.

Заявленная неустойка соразмерна имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленной соглашением сторон, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

Устанавливая в Договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по Договору.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

За обращение в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 333 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В силу части 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

При цене иска 2 003 740 рублей размер государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет составляет 85 112 рублей.

В силу абз. 1 п.3 ч.1 ст. 33.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату в случае признании ответчиком иска.

Ответчиком признана часть исковых требований на 66,37% от цены иска, что составляет 56 489 рублей государственной пошлины уплаченной истцом.

Учитывая принятое решение, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 542 рублей (70% от 56 489 руб.) подлежат возврату из федерального бюджета в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 5 221 рублей (90 333 руб. – 85 112 руб.) подлежит возврату из бюджета как уплаченная в большем размере, чем требуется.

Государственная пошлина в сумме 45 570 рублей относится на ответчика, в том числе, 16 947 рублей (30% от 56 489 руб.) и 28 623 рублей (85 112 руб. – 56 489 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований на сумму задолженности в размере 1 330 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» (ОГРН <***>) денежные средства 2 003 740 рублей, в том числе, задолженность за услуги перевозки грузов в размере 1 330 000 рублей, пени по состоянию на 23.04.2025 в размере 673 740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» (ОГРН <***>) сумму пени рассчитанную на сумму задолженности с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из условий установленных пунктом 5.6. договора №2224187919381412245226026/14/06/24 от 14.06.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 45 570 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт Москва» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 44 763 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко