Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А76-18221/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«18» ноября 2019г. Дело № А76-18221/2019

Резолютивная часть объявлена – 18.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 18.11.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская Масляная Компания» ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Транспортная Компания» ОГРН <***>, г.Екатеринбург

о взыскании основного долга в размере 183 900 руб., неустойки на дату вынесения решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 436 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская Масляная Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» о взыскании основного долга в размере 183 900 руб., неустойки на дату вынесения решения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 436 руб. 71 коп.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 04.07.2018 № 225.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца представил копию определения суда по настоящему делу от 14.10.2019 об отложении судебного заседания на 14.11.2019. На данной копии определения суда учинена подпись директора ответчика ФИО3, а также проставлен оттиск печати ответчика (л.д. 95-96).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что доверенные лица истца лично известили ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения ответчика.

При названных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.


Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «Уральская Масляная Компания» (поставщик) и ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 225, в соответствии с которым поставщик обязуется передать продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в срок, предусмотренный договором (п.1.1 договора).

Одним из достаточных оснований для поставки продукции является письменная заявка покупателя, либо выставленный покупателю счет на оплату поставляемой продукции (п.1.2 договора).

Поставщик поставляет продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора в течение срока действия договора (п.1.3 договора).

Согласно п.4.3 договора срок оплаты продукции составляет 14 календарных дней с даты исполнения обязательств поставщика (даты поставки). В отдельных случаях, может быть установлен иной срок оплаты товара, который указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты или неполной оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от неоплаченной или оплаченной не полностью суммы за каждый день просрочки платежа.

Все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.6.1 договора).


Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам (л.д.13-21).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 183 900 руб.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 183 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения решения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты или неполной оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от неоплаченной или оплаченной не полностью суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки за период с 02.08.2018 по 18.11.2019 (дата вынесения решения) составил 101 228 руб. 61 коп.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 183 900 руб., неустойка за период с 02.08.2018 по 18.11.2019 в сумме 101 228 руб. 61 коп.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор от 20.05.2019г., платежное поручение № 729 от 14.11.2019 на сумму 30 000 руб.

Договор на оказание юридических услуг заключен между ООО «Уральская Масляная Компания» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги о взыскании с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» задолженности и пеней.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 5.1 договора и составляет 30 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение № 729 от 14.11.2019 на сумму 30 000 руб.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, степень сложности процесса, по делу состоялось четыре судебных заседания, была обеспечена явка представителя в судебные заседания.


ООО «Уральская Масляная Компания»» также просит взыскать с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» почтовые расходы в общей сумме 436 руб. 71 коп., в т.ч. по направлению претензии в сумме 213 руб. 57 коп., по направлению искового заявления в размере 223 руб. 14 коп.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» представлены – почтовые квитанции на отправку претензии от 28.03.2015 на сумму 213 руб. 57 коп., почтовые квитанции на отправку искового заявления от 28.05.2019 на сумму 223 руб. 14коп.


Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Екатеринбургская Транспортная Компания» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 436 руб. 71 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 478 руб.

При общей сумме исковых требований 285 128 руб. 61 коп. госпошлина подлежит уплате в размере 8 703 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.


Госпошлина в сумме 2 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


При изготовлении резолютивной части решения суда по настоящему делу судом была допущена арифметическая ошибка при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки, а именно: вместо суммы «101 228 руб. 61 коп.» указана сумма «78 292 руб. 20 коп.».

Названная арифметическая ошибка повлекла, как следствие, арифметические ошибки при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

Данные арифметические ошибки исправлены определением суда от 18.11.2019, в связи с чем настоящее решение суда подлежит исполнению с учетом определения об исправлении арифметических ошибок.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Масляная Компания» основной долг в сумме 183 900 руб., неустойку в сумме 78 292 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 436 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 244 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Масляная Компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 234 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019 № 57.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев