Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А67-6073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–6073/2020

17 сентября 2020 года объявлена резолютивная часть

18 сентября 2020 года – изготовлено в полном объёме

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>),

(рассмотрение обоснованности требований),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019, служебное удостоверение;

от должника – без участия (не явился);

от саморегулируемой организации – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>) (далее – МУП «Верхнекетский водоканал», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

1. Признать МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Признать требования уполномоченного органа обоснованными.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Верхнекетский водоканал» задолженность по НДФЛ в размере 1 567 552, 00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2 940 126, 56 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Верхнекетский водоканал» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 784 436, 70 руб., в ом числе основной долг – 1 774 435, 39 руб., пени – 976 264, 89 руб., штрафы – 33 736, 42 руб.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация МСРО «Содействие» – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>, оф. 14).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Верхнекетский водоканал»; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.09.2020.

04.09.2020 от должника поступил отзыв, в котором указывает, что к МУП «Верхнекетский водоканал» не может быть применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в виде конкурсного производства в связи с тем, что должник существует и осуществляет хозяйственную деятельность; должник относится к субъекту естественной монополии; доказательства, подтверждающие окончание исполнительного производства в отношении должника, в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество, заявителем не представлены. Просит во введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (конкурсного производства) в отношении МУП «Верхнекетский водоканал» заявителю отказать; производство по делу № А67–6073/2020 о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) прекратить; рассмотреть заявление в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, в связи с оплатой, и просил включить в реестр требований кредиторов должника, задолженность в размере 7 118 935, 93 руб., в том числе: во вторую очередь страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 2 924 388, 29 руб., по НДФЛ – 1 567 552,00 руб.; в третью очередь 2 626 995, 64 руб., в том числе основной долг – 1 623 650, 84 руб., пени – 969 608, 38 руб., штрафы – 33 736, 42 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, заявление рассмотрено по уточненному требованию.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2020.

16.09.2020 в Арбитражный суд Томской области от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представление кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику общей процедуры банкротства.

Недостаточность активов должника для погашения задолженности не может являться основанием для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а может являться основанием для введения процедуре банкротства по общим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, указано в ходатайстве ФНС, представленном в судебном заседании 15.09.2020, согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрировано: 4 транспортных средства и 27 объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, собственником имущества МУП «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области является Администрация Верхнекетского района Томской области.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, представленного 13.04.2020 в налоговый орган, дебиторская задолженность (платежи населения) составляет 3 084 тыс. руб.

Согласно ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № СП/4021 от 04.09.2020 МУП «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области имеет статус естественной монополии.

МУП «Верхнекетский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области за ОГРН <***>, учредителем является Муниципальное образование «Верхнекетский район», основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод. Согласно устава основным видом деятельности МУП «Верхнекетский водоканал» является услуги водоснабжения, водоотведения и строительства системы водоснабжения и сети водоотведения.

В соответствии с приказами Департамента тарифного регулирования Томский области от 18.06.2018 №5-81/9(87), №4-83/9(88), №4-79/9(86), от 24.07.2018 4-85/9(106), 5-87/9(107), от 29.06.2018 №5-90, от 07.08.2018 №5-694/9(116), от 28.11.2018 №4-86/9(364), №5-088/9(365), №4-84/9(366), от 06.12.2018 №4-80/9(411), №5-82/9(412), №5-695/9(413), 09.10.2019 № 5-281/9(238), №4-286/9(242), №5-283/9(237), №5-282/9(239), №4-284/9(240), №4-285/9(241), «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации муниципальное унитарное предприятие «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области в сфере водоотведения, МУП «Верхнекетский водоканал» установлены производственная программа организации в сфере водоотведения и тарифы на водоотведение, на питьевую воду для потребителей Верхнекетского района Томской области (рабочего поселка Белый Яр, Ягодинского сельского поселения, Клюквинского сельского поселения) на 2018 – 2020 гг. Количество абонентов - потребителей должника составляет 1 279 физических лиц, 72 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иных предприятий, оказывающих данные услуги на указанной территории нет.

Место нахождения органа управления должника известно, почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу должника, была получена, должником представлен отзыв на заявление ФНС России; документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговый орган сдаются, задолженность перед ФНС России погашается должником (уполномоченный орган уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, в связи с оплатой), согласно выписки проводятся операции по лицевому счету.

ФНС России предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что должник является отсутствующим по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести МУП «Верхнекетский водоканал» к категории «отсутствующий должник», однако данные доказательства не представлены, в заявлении уполномоченного органа не указаны обстоятельства, позволяющие отнести МУП «Верхнекетский водоканал» к категории «отсутствующий должник».

При этом, судом установлены факты осуществления должником хозяйственной деятельности, должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, в связи с чем приходит к выводу, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказана. Доказательства недостаточности имущества МУП «Верхнекетский водоканал» для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом также не представлены. ФНС России не доказано, что имущество МУП «Верхнекетский водоканал» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания МУП «Верхнекетский водоканал» банкротом как отсутствующего должника по правилам статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

В то же время, данное обстоятельство не лишает ФНС России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) по правилам Закона о банкротстве, в том числе, с учётом того, что МУП «Верхнекетский водоканал» является субъектом естественной монополии, параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом заявление об уточнении требования суду не представлено, а, также, не представлено доказательств, с учётом того, что МУП «Верхнекетский водоканал» является субъектом естественной монополии, в соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из отзыва должника, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ФНС России не представлено, исполнительное производство в отношении МУП «Верхнекетский водоканал» не окончено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесены постановление об ограничении расходных операций по кассе предприятия в размере 50% и постановление в отношении контрагентов должника об обязании перечислять денежные средства за оказанные услуги на депозитный счет судебных приставов Верхнекетского района; наложен арест на имущество должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

На основании изложенного, заявление уполномоченного органа о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 48, 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Хасанзянов