Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А76-46169/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46169/2021
11 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 2 202 500 руб.,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2, паспорт, диплом,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой» (далее – ответчик, ООО СК «Южуралспецстрой») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению специальной и погрузочной техники № 2812-2020 от 28.12.2020 в размере 1 202 500 руб., пени за период с 18.04.2021 по 27.12.2021 в сумме 1 000 000 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 л.д. 78).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.10.2022 до 03.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 1 202500 руб. кроме того, представил дополнительно доказательства частичной оплаты задолженности в размере 300 00 руб. платежным поручением от 03.11.2022 № 276 ( т.2 л.д.85), заявил о применении ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки (т.2 л.д. 12-13, 84-85).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом СК «Южуралспецстрой» (заказчик) и обществом (Приоритет» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по предоставлению специальной и погрузочной техники № 2812-2020 от 28.12.2020 (далее – договор, т.1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги специальной и погрузочной техникой (далее – спецтехника) указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Управление спецтехникой осуществляет лицо из числа сотрудников исполнителя – водитель (п. 1.2. договора).

Все расходы по содержанию и ремонту спецтехники несет исполнитель, за исключением случаев, когда повреждение или неисправность возникли по вине заказчика (п. 1.3. договора).

Местом работы спецтехники является стройплощадка заказчика, расположенная на территории ПАО «ММК» г. Магнитогорска (п. 1.4. договора).

Для получения спецтехники заказчик подает заявку по электронной почте (п. 1.5. договора).

На основании п. 3.1. договора размер платы за услуги за 1 час, с учетом НДС 20%, устанавливается согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 2). Плата за услуги спецтехники за отчетный период (календарный месяц) определяется путем умножения цены за один час эксплуатации спецтехники, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора на количество часов использования заказчиком данной спецтехники в течение отчетного периода, равного одной неделе (определяется по данным путевых листов). Количество часов эксплуатации спецтехники в день – 11 часов.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит оплату на основании подписанного акта оказанных услуг 9с приложением путевых листов), в том числе за транспортировку и перебазировку спецтехники и счета-фактуры, рассчитываемых в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 28.12.2020 по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до момента полного исполнения своих обязательств (п. 6.1. договора).

На основании п. 7.2. договора, споры, не разрешенные в претензионном порядке, разрешаются путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд Челябинской области.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень специальной и погрузочной техники (т.1 л.д. 16), в приложении № 2 – протокол согласования цены (т.1 л.д. 17).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 922 500 руб., что подтверждается актами №2 от 16.02.2021, № 3 от 16.03.2021, № 5 от 16.04.2021, № 6 от 16.05.2021, № 7 от 16.06.2021, № 9 от 16.07.2021, № 10 от 16.08.2021, счет-фактурами, путевыми листами (т.1 л.д. 19-177).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика составила 902 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности (т.1 л.д. 178).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал сумму задолженности в размере 1 202500 руб. и произвел оплату долга в размере 300 000 руб., о чем указано выше .

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, долг признан и признание принято судом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 902 500 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2021 по 27.12.2021 в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 18.04.2021 по 27.12.2021, который составляет 1 000 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Кроме того, статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

С учетом заявления ответчика, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) вправе снизить неустойку на основании вышеуказанной нормы ст.333 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в силу п. 77 того же Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В настоящем случае, исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ и принимая во внимание изложенное выше, суд считает размер ставки договорной неустойки ( 0, 5%) чрезмерно высоким в сравнении с обычно применяемым в гражданском обороте ( 0, 1%) и приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки, определенный по условиям договора в расчете неустойки , представленном истцом за спорный период, в размере – 2 345631 руб. 25 коп. ( л.д. 181 т.1) - по правилам ст.333 ГК РФ до 1/5 от указанного в расчете , полагая этот размер неустойки разумным и достаточным для компенсации возможных потерь истца. При этом суд учитывает признание долга ответчиком и принятие мер к погашению задолженности в части, представленные ответчиком документы в обоснование ходатайства о наличии долга по заработной плате ( т.2 л.д.84).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 469 126 руб. 25 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 202 500 руб. размер государственной пошлины составляет 34 013 руб.

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 40 613 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 29.12.2021 (т.1 л.д. 7).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом суммы, на которую ответчик признал исковые требования – 1 202 500 руб. (сумма государственной пошлины составляет 18 570 руб.) от заявленных, сумма государственной пошлины в размере 12 999 руб. (70% от 18 570 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а сумма государственной пошлины в размере 21 014 руб. (30% от 18 570 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи погашением долга в части после обращения в арбитражный суд.

Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 6 600 руб., как излишне оплаченная.

Таким образом, общая сумма подлежащая возврату истцу из федерального бюджета составляет 19 599 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***> задолженность по договору № 2812-2020 оказания услуг по предоставлению специальной и погрузочной техники от 28.12.2020 в размере 902 500 руб., пени за период с 18.04.2021 по 27.12.2021 в сумме 469 126 руб. 25 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 21014 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 599 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2021 на сумму 40 613 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.