Решение от 11 ноября 2017 г. по делу № А81-6841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6841/2017
г. Салехард
12 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 299 643 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 09.02.2017,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 29.03.2011 №23М-Э, от 01.03.2011 №23М-Т, от 29.03.2011 №23М-В, образовавшейся за июнь 2017 года, в общей сумме 1 299 643 рублей 48 копеек.

Определением суда от 16 октября 2017 года, дело назначено к рассмотрению на 08 ноября 2017 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных документов, относящихся к данному спору.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом отклоняется в порядке части 5 статьи 159 АПК РФ. Ответчиком не указано, какие дополнительные документы, имеющие значение для разрешения спора по существу подлежат представлению в суд, и не указано, по какой причине документы не могли быть представлены ответчиком ранее. Действия, направленные на сбор доказательств должны были предприниматься ответчиком на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик располагал достаточным временем для представления дополнительных доказательств и в период после назначения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика направлено на необоснованное затягивание разрешения спора по существу и вызвано злоупотреблением ответчиком предоставленными ему процессуальными правами.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 подраздела раздела II Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования в заявленной сумме поддержала, пояснила, что на дату судебного заседания ответчиком оплата задолженности полностью либо в части не произведена.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, между АО «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Стройжилсервис» (абонент) были заключены договоры:

- договор водоснабжения и водоотведения № 23-М-В (население) от 01.03 2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора;

- договор № 23М-Э электроснабжение-население от 29.03.2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора;

- договор № 23 М-Т (население) от 01.03.2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик выполняет функции управляющей  организации  в отношении  спорных  многоквартирных  домов. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  354).

В июне 2017 года истец поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 6.3. указанных договоров ответчик обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем поставленных ответчику в июне 2017 года энергоресурсов и оказанных услуг подтверждается представленными в дело документами, которые направлялись ответчику для подписания в установленном договором порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сопроводительные письма.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за июнь 2017 года по договору от 29.03.2011 № 23М-Э – 383 218 рублей 15 копейки, по договору от 01.03.2011 № 23М-Т – 494 868 рублей 39 копеек, от 29.03.2011 № 23М-В – 421 556 рублей 94 копейки.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в сумме 1 299 643 рубля 48 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.2010, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2015, место нахождения: 629007, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате поставленных в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 энергоресурсов в сумме 1299643 рублей 48 копеек, в том числе: 383218 рублей 15 копеек – по договору №23М-Э от 29.03.2011, 494868 рублей 39 копеек – по договору №23/М-Т от 01.03.2011, 421556 рублей 94 копейки – по договору №23М-В от 29.03.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 25996 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина